Опыт анализа новаций в порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (по материалам семинар-совещания 01.02.11)

01.02.2011 г. в НИИ Труда и Социального Страхования (г.Москва) состоялся семинар-совещание по вопросу совершенствования порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Собрались представители организаций, оказывающих услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда. В мероприятии приняли участие представители Минздравсоцразвития России - зам. Министра Сафонов А.Л. и зам. Директора Департамента Корж В.А.

  • Достаточно подробная информация о семинаре-совещании представлена на сайте НИИ. Cодержательными впечатлениями об этом мероприятии поделилась его участница, выступающая под ником Таршес на форуме НИИ Охраны Труда СПб. На этом же форуме развернулась дискуссия по отдельным моментам семинара-совещания.

Собственно, добавить к этому можно лишь отдельные подробности, однако, представляется более интересным проанализировать некоторые общие тенденции в деле охраны труда, которые проявились в выступлениях А.Л.Сафонова и В.А.Коржа, а также в их замечаниях по выступлениям других участников.

Прежде всего: реформа системы охраны труда (ОТ) – дело решенное, государство уже несколько лет ее ведет, не его вина, если до большинства это дошло только недавно. Никаких возвратов к «светлому прошлому» не будет. Издержки возможны, их надо исправлять, но в этом должны участвовать обе стороны.

Что именно реформируется?

Принципы охраны труда, сформированные еще при Советской власти. Здесь надо отдать должное Министерству, видение проблемы вполне объективное, не замутненное реформаторским зудом. Трезво оценивается система инструментального контроля производственных условий, созданная еще в Советском Союзе. Такой системой можно гордиться, ее ни в коем случае не следует ломать. Основанную на ней оценку профессиональных рисков можно считать шагом вперед по сравнению с существующей за рубежом системой исключительно экспертных оценок. От чего надо избавляться – от застойности, серости умеренного существования. Здесь показательна, например, дискуссия, развернувшаяся вокруг учета эффектов СИЗ. Многие представители ИЛ предлагают исключить процедуру учета СИЗ при установлении класса условий труда. Условия – сами по себе, обеспеченность и качество СИЗ – само по себе. В обоснование этой позиции приводится довод: это дело новое, как учесть эффект СИЗ непонятно, мы никогда этого не делали и лучше бы нам этим не заниматься. Сразу же вопрос (и А.Л.Сафонов не преминул его задать): а кто этим будет заниматься? Да, действительно, сейчас методик учета СИЗ нет, необходимо определить градации эффектов СИЗ – на сколько баллов применение того или иного СИЗ улучшает условия труда. Аналогичные проблемы в области оценки травмоопасности производства. Над всем этим надо работать, но исключать такие оценки из процесса АРМ нельзя.

Не меньше дискуссий было вокруг вопроса о том, чем должна заканчиваться АРМ. А.Л.Сафонов обещал, что с концовками АРМ типа: «АРМ закончена. Забудьте!» будет борьба. В ход пойдет все – от административного нажима до налоговых санкций, но работодателя будут заставлять активизировать работу по охране труда.

Если предыдущее можно считать наследием «минувших времен», то вместе с новыми экономическими отношениями в стране, в области ОТ появились и новые изъяны. Речь идет и о всевозможных финансовых нарушениях, и о жульничестве в проведении АРМ, и об использовании государственных ресурсов для достижения конкурентных преимуществ. Здесь также позиция Министерства – пресечение таких действий вплоть до привлечения к этому судебных органов.

Подводя итог дискуссии, А.Л.Сафонов заметил, что все предлагаемые Министерством новации делаются, в том числе, и в интересах сообщества организаций, аттестующих РМ. Если эта реформа зайдет в тупик, Министерство готово рассмотреть вариант, практикуемый за рубежом – ограничиться экспертными оценками производственных рисков. В этом случае проиграют все: и работники, и работодатели, и организации ИЛ.

Следующая группа вопросов связана с «Перечнем измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах» (далее «Перечень …»). Документ важный, предложен для обсуждения в явно недоработанном виде, но к тому же и его обсуждение шло негладко. Еще в конце 2010 года было предложено присылать предложения по улучшению документа до Нового Года. Некоторые, наиболее дисциплинированные организации («НТМ-Защита» в их числе) так и сделали и сидели спокойно почти до самого семинара-совещания. Потом оказалось, что на форуме НИИ ОТ СПб открыт еще один пункт сбора замечаний и предложений. Участница форума под ником «Ирина Ивановна» провела титаническую работу по сбору, систематизации, приведению в удобочитаемый вид этих материалов. Заваливать ее перед самым мероприятием еще и, уже посланными ранее, предложениями нам показалось жестоким. Поэтому выступление автора на семинаре-совещании были не по недостаткам «Перечня …», а по вопросу о том, как надо делать такие документы. Выступление вызвало неожиданно (для докладчика) резкую критику со стороны и А.Л.Сафонова и В.А.Коржа. Суть ее сводилась к тому, что реформу нельзя сделать сразу, всю и хорошо. Конечно, идеально было бы сформулировать санитарно-гигиенические требования, затем – методику контроля их исполнения, и только потом – требования к видам измерения и аппаратурному оснащению их. Вместо этого А.Л.Сафонов предложил режим работы step by step. Надо сделать хоть что-нибудь, а потом начинать латать дыры в том, что получилось. Справедливость этого небесспорна, но сейчас речь не о справедливости, а о взглядах Министерства на методы реформирования системы ОТ. Пошагово, так пошагово.

Ирина Ивановна попросила выступить по этому вопросу А.И.Афанасьева. Анатолий Иванович проинформировал собравшихся, что «Перечень …» согласован с ФГУП УНИИМ (Уральский научно-исследовательский институт метрологии) и с рядом организаций (ООО, АНОО) в области охраны труда. Отсутствие в этом перечне организаций НИИ Медицины Труда и собственно Росстандарта, по-видимому объясняет недостатки документа, столь активно обсуждавшиеся на различных форумах. Еще А.И.Афанасьев сказал, что закон есть закон и его надо исполнять. Других мнений не случилось, поэтому дискуссии не было.
Пришлось Ирине Ивановне взять инициативу в свои руки, от нее собравшиеся, наконец-то услышали конкретные предложения по улучшению «Перечня …». Практически все, что она предложила, было принято представителями Министерства, без возражений.

Какие выводы можно сделать из услышанного: 

  1. Реформа началась, идет и будет завершена.
  2. Есть изъяны в проведении реформы, в выпускаемых документах и пр., но лучше так, чем утонуть в бесконечных дискуссиях, улучшающих ситуацию, но тормозящих продвижение к цели.
  3. Министерство не закрывает глаза на недостатки, оно открыто для обсуждений, конструктивная критика будет приниматься, попытки увести развитие в сторону (тем более – вернуться назад) будут пресекаться.
  4. Наблюдающаяся эволюция организаций, аттестующих рабочие места, в сторону конструктивного диалога приветствуется и будет поддерживаться, в том числе с помощью развития IT-контактов (обсуждения на форумах, видео и аудио - конференции и пр).

Опыт произвел
Г.В.Федорович

Скачать документ