Тел.: (495)5000-300
E-mail: ntm@ntm.ru

«Критерии риска травматизма» В.М.Попов


Ж-л «Безопасность труда в промышленности»
№3, 2012г., С. 62-65

 Критерии риска травматизма.

В.М.Попов, канд. техн.наук, директор
РЦБНГТУ

При аттестации рабочих мест для оценки условий труда используют порядковые шкалы. С их помощью условия труда относят к тому или иному классу, в зависимости от степени воздействия на работника вредных и опасных факторов. В отношении риска заболеваний такую шкалу задает гигиеническая классификация условий труда [1], в соответствии с которой различают оптимальные (1-й класс), допустимые (2-й класс), вредные (3-й класс, четыре степени) и экстремальные (4-й класс) условия труда — всего семь градаций. Что касается классификации по опасности травматизма, то она предусматривает только три градации [2], не делая никаких различий между опасными условиями, независимо от того имеется высокая угроза гибели работника либо опасность сопряжена всего лишь с возможностью получения легкой травмы. Это об¬стоятельство не позволяет дать оценку риска травматизма с той же степенью детализации, как и оценку риска заболеваний.

Чтобы иметь возможность оценивать риск травматизма и заболеваний с одинаковой точностью, классификацию по опасности травматизма следует привести в соответствие с гигиенической классификацией условий труда, предусмотрев в ней оптимальные (1-й класс), допустимые (2-й класс), опасные (3-й класс, четыре степени) и экстремальные (4-й класс) условия труда [3]. При этом допустимые, опасные и экстремальные условия труда следует характеризовать наиболее тяжкими последствиями для здоровья, которые могут наступить с неприемлемо высокой вероятностью. Таким образом, критерием отнесения условий труда к определенному классу и степени опасности травматизма будет служить недопустимо высокое значение вероятности повреждения здоровья соответствующей тяжести.

 Согласование классов опасности травматизма с гигиенической классификацией условий труда.

Согласно гигиенической классификации [1] оптимальными считают такие условия труда, при которых отсутствуют вредные факторы. Также оптимальными условиями с точки зрения риска получения травм следует считать такие, при которых отсутствуют опасные факторы. Конечно, условия могут быть оптимальными только в отношении некоторых из опасных факторов. Например, исключена опасность получения химических ожогов на тех производственных объектах, где агрессивные жидкости не используют.

Допустимые условия согласно гигиенической классификации [1] характеризуются возможностью изменения функционального состояния организма, которое, однако, восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены. Подобным же образом к началу следующей смены восстанавливается работоспособность при получении работником микротравмы [4]. Следовательно, ко 2-му классу опасности можно отнести такие рабочие места, на которых вероятность получения микротравм высока (неприемлема), но при этом вероятность получения более тяжких повреждений здоровья очень мала.

По гигиенической классификации [1] вредные условия труда 1-й степени 3-го класса (З.1в) приводят к таким функциональным изменениям, что к началу следующей смены организм не успевает восстановиться до нормального состояния, т.е. изменения необратимы. Таким последствиям можно поставить в соответствие легкий вред здоровью, причиненный травмами, отравлениями и другими внешними воздействиями, который приводит к временной нетрудоспособности (до 21 дня включительно) и в некоторых случаях — к незначительной (менее 10 %) стойкой утрате общей трудоспособности [5]. Следовательно, опасными условиями труда 1-й степени (3.1о) можно считать такие, при которых высока вероятность получения работником легких травм (и приемлема вероятность получения более тяжких повреждений здоровья).

Работа во вредных условиях труда 2-й степени 3-го класса вызывает повышение уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности и появление начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний [1]. Эти последствия сопоставимы с последствиями травм средней тяжести, которые приводят к временной нетрудоспособности (более 21 дня) или стойкой утрате общей трудоспособности (10—30 %) [5]. Следовательно, к опасным условиям труда 2-й степени (3.2о) можно отнести такие, при которых высока вероятность причинения вреда здоровью средней тяжести (и приемлема вероятность получения более тяжких повреждений здоровья).

Условия труда 3-й степени 3-го класса вредности приводят к развитию профессиональных болезней легкой и средней степеней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) и росту хронической (профессионально обусловленной) патологии, т.е. к умеренному нарушению функций организма [1]. Подобные нарушения заметно ограничивают возможности работника по выполнению трудовых обязанностей. Это проявляется в уменьшении производительности труда либо в снижении квалификации, иногда настолько выраженном, что работнику приходится переходить на малоквалифицированную работу. При таких последствиях пострадавшим и от профессиональных заболеваний, и от несчастных случаев на производстве устанавливают утрату профессиональной трудоспособности от 40 до 60 % [6]. Анализ структуры тяжести последствий производственного травматизма и профессиональных заболеваний показывает, что при утрате профессиональной трудоспособности 40—50 % пострадавшие признаются инвалидами III группы [7]. Следовательно, к опасным условиям труда 3-й степени (З.Зо) можно отнести такие, при которых работник с высокой вероятностью утратит профессиональную трудоспособность на 40—60 % и станет инвалидом III группы, причем вероятность получения более тяжких повреждений здоровья будет приемлемо малой.

Условия труда 4-й степени 3-го класса вредности (3.4в) способствуют потере общей трудоспособности вследствие возникновения тяжелых форм профессиональных заболеваний, а также значительному росту числа хронических заболеваний [1]. При столь выраженных нарушениях функций организма человек либо полностью утрачивает профессиональную трудоспособность, либо может выполнять работу только в специально созданных условиях. Такие же последствия имеют и тяжелые травмы, повлекшие утрату профессиональной трудоспособности свыше 70 % [8] и инвалидность I или II группы [7]. Следовательно, опасными условиями труда 4-й степени 3-го класса (3.4о) можно считать такие, при которых работник с высокой вероятностью утратит профессиональную трудоспособность более чем на 70 % и станет инвалидом I или II группы, причем вероятность получения смертельной травмы будет приемлемо малой.

Экстремальные условия труда (4-й класс), согласно гигиенической классификации, в течение даже одной рабочей смены (или ее части) создают угрозу для жизни, высокий риск развития острых профессиональных поражений [1]. Такую же высокую угрозу для жизни создает и кратковременное воздействие некоторых опасных факторов, следовательно данное определение экстремальных условий труда можно использовать также для 4-го класса условий труда по опасности получения травмы.

Предельные значения вероятностей травм, характеризующих классы опасности условий труда.

Для реализации используемого в зарубежной практике нормативного подхода каждому классу (и степени) опасности условий труда необходимо поставить в соответствие определенное значение недопустимо¬го (или неприемлемого) риска. Чтобы определиться с критериями, нужно обратиться к статистическим данным по травматизму. Согласно Росстату [9] в последние годы в России частота несчастных случаев на производстве со смертельным исходом составляет около 1х10-4 в год. При этом следует учитывать, что достоверность статистики травматизма в Российской Федерации не высока. Так, по оценке Международной организации труда, российские данные по числу несчастных случаев на производстве со смертельным исходом занижены более чем в 1,6 раза [10]. Такие различия в оценках объясняются сокрытием несчастных случаев, включая случаи со смертельными исходами. Если принять во внимание, что даже этот официальный показатель в 5—10 раз превышает аналогичные показатели стран Европейского союза [8], то следует признать, что в России смертельный травматизм на производстве недопустимо высок. Таким образом, вероятность гибели на производстве одного человека, равную 2х10-5 в год (в 5 раз меньше нынешнего официального показателя), уже следует считать неприемлемой.

Необходимо учитывать, что при экстремальных условиях смертельные травмы могут получить сразу несколько работников. Такие события характеризуются социальным риском — зависимостью частоты (вероятности) возникновения события F, в котором пострадало не менее N человек, от этого числа N [11]. Эту зависимость называют F/N-кривой, хотя правил¬нее ее было бы назвать F/N-гистограммой, поскольку независимая переменная — величина дискретная.
Риск определяется как произведение ущерба и вероятности события, которое к нему привело. Поскольку минимальный неприемлемый риск должен быть одинаков при угрозе гибели любого числа людей, то минимальная неприемлемая вероятность одновременной гибели двух человек должна быть вдвое меньше, чем вероятность гибели одного человека, т.е. 1х10-5. Соответственно, минимальная неприемлемая вероятность одновременной гибели трех человек должна быть втрое меньше, чем 2х10-5, вероятность гибели четырех человек — вчетверо меньше, чем 2х10-5 и т.д. Начальный участок F/N-гистограммы, определяющей минимальные значения неприемлемой вероятности для смертельных несчастных случаев (4-й класс условий труда), показан на рис. 1. При значениях вероятности, выделенных красным цветом, работа может допускаться только для ликвидfции аварий, катастроф, стихийных бедствий.

 

 Рис. 1. F/N-гистограмма для смертельных несчастных случаев на производстве

Минимальные значения неприемлемой вероятности для классов З.Зо и 3.4о можно установить, используя данные Росстата о численности лиц, впервые признанных инвалидами вследствие получения производственных травм, Nт.и. и и численности заня¬тых в экономике [9].

Динамика относительной (на 1000 работающих) численности лиц, впервые признанных инвалидами вследствие получения производственных травм, nт.и с 2000 по 2009 г.:

Год 2000 2001 2002 2003 2004
nт.и 0,17 0,17 0,15 0,13 0,13
Год 2005 2006 2007 2008 2009
nт.и 0,12 0,10 0,08 0,08 0,07

Статистические данные свидетельствуют, что за последние 10 лет частота признания работников инвалидами вследствие получения производственных травм снизилась более чем в 2 раза. Если считать, что значения показателя начала десятилетия в настоящее время уже неприемлемы, то критерием недопустимой вероятности первичного признания работников инвалидами вследствие получения производственных травм может служить значение 1,5-10-4. Среди лиц, впервые признанных инвалидами вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, доля инвалидов III группы вдвое превышает долю тех работников, которым была присвоена инвалидность I или II группы [7]. Таким образом, можно принять, что неприемлемо высокими будут вероятности: начиная с 1-10-4 — для случаев получения инвалидности III группы (класс З.Зо); начиная с 5х10-5 — для случаев получения инвалидности I или II группы (класс 3.4о).

Число пострадавших на производстве, получивших легкие травмы, Nт.л можно рассчитать, если определить их долю в общем количестве травмированных работников, оставшихся в живых, N т.ж . Для этого следует воспользоваться распределением вероятности Р по длительностям временной утраты трудоспособности на производстве [12]:

 

(1)

где i — число дней временной утраты трудоспособности; β(т) — статистический показатель, зависящий от численности коллектива, количества работников с временной утратой трудоспособности и суммарной длительности временной утраты трудоспособности.
Чтобы определить долю работников, получивших легкие травмы, нужно вычислить функцию F распределения вероятности утраты трудоспособности до 21 дня:

(2)

Расчеты статистического показателя β (т) по данным о временной утрате трудоспособности в различных производствах и для разных профессий показывают, что его значения находятся в пределах от 0,08 до 0,1 [12]. Соответственно, значения F(i≤21), вычисленные по формуле (2), изменяются от 0,75 до 0,79. При установлении критериев следует руководствоваться меньшим из этих двух значений, которое соответствует худшей структуре травм различной степени тяжести, т.е. принять Nт.л. = 0,75Nт.ж. Определить Nт.ж. можно, воспользовавшись данными Росстата [9], как разницу между общей численностью пострадавших при несчастных случаях на производстве и численностью пострадавших при несчастных случаях на производстве со смертельным исходом.

Число пострадавших на производстве, которые получили травмы средней тяжести, N нетрудно найти, вычтя из Nт.ж..  значения Nт.и и Nт.л.

Результаты расчета относительного (на 1000 работающих) числа пострадавших на производстве, которые получили легкие травмы nт.с и травмы средней тяжести nт.с. , с 2000 по 2009 г.:

Год 2000 2001 2002 2003 2004
nт.л 3,71 3,64 3,27 2,83 2,45
nт.с 1,07 1,04 0,94 0,81 0,69
Год 2005 2006 2007 2008 2009
nт.л 2,23 2,09 1,93 1,79 1,51
nт.с 0,62 0,60 0,56 0,52 0,43

Принимая, что значения этих показателей начала десятилетия недопустимо высокие, критериями неприемлемых вероятностей получения легких травм и травм средней тяжести могут служить соответственно значения 3х10-3 (класс 3.1о) и 1х10-3 (класс 3.2о).

В соответствии с принципом ALARA1 работа в опасных условиях труда (3-й класс) может допускаться в случаях, когда уменьшить риск при современном развитии техники невозможно либо на его снижение до допустимых значений требуются неоправданно большие затраты.
Известно, что частота получения работниками микротравм в 10 раз выше частоты получения легких травм [13], поэтому минимальной неприемлемой вероятностью получения микротравм, характеризующей допустимые условия труда (класс 2о), следует считать 3х10-2.

На рис. 2 представлены предлагаемые в качестве критериев неприемлемые вероятности поврежде¬ния здоровья Рк для шкалы опасности травматизма. Красным цветом выделена область недопустимого (чрезмерного) индивидуального риска. Оранжевому цвету соответствует та часть зоны ALARA, в которой снижение индивидуального риска практически не¬достижимо либо затраты на его снижение намного превосходят получаемый выигрыш. Желтый цвет — часть зоны ALARA, в которой снижение индивидуального риска в принципе возможно, но получаемый от этого выигрыш все же не окупает затраты работодателя. Зеленый цвет обозначает полностью приемлемый индивидуальный риск, когда принцип ALARA использовать нет необходимости [14].

Применение предложенной классификации опасности травматизма позволит создать более точные методики оценки травмоопасности рабочих мест по сравнению с методикой, изложенной в документе [2]. Таким образом, появятся предпосылки к преодолению многолетнего застоя в этой области — ведь недавно утвержденная методика [2] лишь предельной краткостью отличается от старой [15], принятой еще в 1999 г.

Рис. 2. Критерии риска травматизма:
классы опасности: 2 - микротравма, 3.1 - легкая травма, 3.2 - травма средней тяжести, 3.3 - инвалидность III группы, 3.4 - инвалидность II или I группы, 4 – смерть

1 Принцип ALARA или ALARP (As Low As Reasonably Applicable (Practicable)) — подход к управлению риском, который подразуме¬вает его максимально возможное снижение, достижимое за счет реально имеющихся (ограниченных) ресурсов.

Список литературы.
1.  Р 2.2.2006—05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда// Бюллетень нормативных и методических документов Госсанэпиднадзора. — 2005. — № 3.
2. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда// Рос. газ. — № 5511. — 2011. — 24 июня.
3.  Попов В.М. Оценка профессионального риска на ра¬бочем месте// Безопасность труда в промышленности. — 2010. -№ 7. -С. 68-71.
4.  Котик М.А. Психология и безопасность. — Таллин: Валгус, 1989.— 448с.
5.  Медицинские критерии определения степени тяже¬сти вреда, причиненного здоровью человека// Рос. газ. — № 188 (4754). - 2008. - 5 сен.
6. Правила установления степени утраты профессиональ¬ной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний// Собр. за-конодательства Рос. Федерации. — 2000. — № 43. — Ст. 4247.
7.  Страхование от несчастных случаев на производст¬ве: актуарные основы// В.Н. Баскаков, О.Н. Андреева, М.Е. Баскакова и др.; Под ред. В.Н. Баскакова. — М.: Ака¬демия, 2001. — 192с.
8. Паньков В., Михина Т. Производственный травматизм: снижается или растет?// Охрана туда и социальное страхо¬вание. - 2007. - № 1. - С. 38-42.
9.  Российский статистический ежегодник. 2010: Сбор¬ник/ Росстат. — М.: Статистика России, 2010. — 813 с.
10.  Русак О. Охрана труда как «черный ящик»// Охра¬на труда и социальное страхование. — 2007. — № 10. — С. 28-32.
11.  РД 03-418—01. Методические указания по прове¬дению анализа риска опасных производственных объек¬тов. — Сер. 03. — Вып. 10. — М.: НТЦ «Промышленная безопасность», 2004. — 40 с.
12.  Федорович Г. Статистические ансамбли временной утраты трудоспособности// Человек и труд. — 2011. — №3.-С. 57-61.
13.  Карнаух П., Карнаух М. Новые принципы в управле¬нии охраной труда в организациях// Охрана труда и соци¬альное страхование. — 2002. — № 3. — С. 17—21.
14.  Быков А.А., Акимов В.А., Фалеев М.И. Нормативно-экономические модели управления риском// Проблемы анализа риска. — 2004. — № 2. — С. 125-137.
15. МУОТРМ02—99. Оценкатравмобезопасности рабо¬чих мест для целей их аттестации по условиям труда. — М.: Апрохим, 1999.— 137с.

Copyright© 2003 ООО "НТМ - Защита". Все права защищены.
Карта сайтаОбратная связь