Отчет о работе конференции по вопросам совершенствования законодательства об охране труда в Российской Федерации, 27 апреля 2012 года (часть 1).

Конференция открылась в 10.30 приветствием зам. Министра А.Л.Сафонова, который поздравил собравшихся с Всемирным днем охраны труда.
Далее председательствующая на Конференции Н.В.Жарова предоставила А.Л.Сафонову слово для доклада «Охрана труда – задачи модернизации». На сайте Минздравсоцразвития приведено изложение доклада, поэтому ниже коснемся лишь некоторых моментов, показавшихся наиболее интересными.
Общая тональность выступления – уверенность в правоте выбранного курса на переход от компенсационной системы охраны труда к активному выявлению и управлению профессиональными рисками. Одним из результатов политики Министерства стало формирование общенационального рынка услуг в области АРМ. В качестве положительного, А.Л.Сафонов привел пример, когда АО из Краснодара проводила АРМ на одном из предприятий Сахалина.

 

Работа Министерства в рамках Трехсторонней комиссии тесно координируется с РСПП и Профсоюзами, причем взаимодействие интенсифицируется.
Довольно подробно А.Л.Сафонов описал ситуацию с запускаемой общероссийской автоматизированной системой (АС) сбора информации «Профессиональные риски». Система должна накапливать индивидуальные данные о каждом работнике – условиях труда на его рабочем месте и состоянием его здоровья, причем сохранять историю - начиная с поступления на работу и кончая выходом на пенсию. Это потребует объединения усилий аттестующих организаций и центров профэпидемиологии. Перспективная цель этой деятельности – увязка уровня страховых тарифов с условиями труда на каждом предприятии страны. Это работа огромного масштаба, затрагивающая интересы буквально каждого из почти 70 миллионов работников в стране.
Следующим был доклад А.М.Окунькова – исполнительного директора объединения работодателей «Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России». Чрезвычайно интересное сообщение о том, как крупные добывающие и обрабатывающие предприятия рассчитывают вклады своих средств в охрану труда. Подсчитывается все – не только затраты на создание безопасных технологий и процессов, но и выгоды от уменьшения потерь рабочего времени и расходов на оплату больничных и пособий по инвалидности. Деятельность в этом направлении, однако, сразу же выявила недостатки в законодательстве (ряд законов, несомненно, был пролоббирован в интересах страховых компаний, а не работников и не работодателей), прорехи в научном обосновании санитарно-гигиенических норм, а также в практике правоприменения. Все эти неприятности могут обернуться бедой уже этим летом, когда Россия вступит в ВТО. Конкурировать нам придется не с США или Европой, а с Китаем, где законодательство свободнее для предпринимателей и не столь «заботливо» по отношению к работникам. На этой печальной ноте «А.М.Окуньков и закончил доклад.
Следующие два доклада В.В.Трумеля «Диалог сторон социального партнерства – роль профсоюзов» и И.А.Воробьева «Совершенствование системы государственного надзора и контроля в современных условиях» несмотря на разницу в тематике, оказались на редкость похожи. Они представляли собой некую смесь статистических данных и призывов-пожеланий «улучшить», «усилить», «уделить внимание» и т.д. То ли с условиями труда становится лучше, то ли нет, то ли профзаболеваемость растет, то ли падает. Почему то и другое происходит – так и осталось неясным.

И.Г.Барановский (руководитель Департамента страхования профессиональных рисков Фонда социального страхования РФ) сделал доклад «Страховые механизмы как фактор экономического стимулирования работодателей к улучшению условий труда». В нем он развил положение доклада А.Л.Сафонова о необходимости ставить в зависимость размер страховых тарифов от результатов АРМ и от уровня профессионально обусловленной заболеваемости (ПОЗ). Он также обратил внимание на то, что сейчас большинство АО озабочено ценами, качеством документооборота и т.п., но не качеством проведения АРМ и корреляцией ее результатов с ПОЗ.
Два последующих доклада В.В.Романова (зам руководителя Федерального медико-биологического агентства ) «Деятельность Федерального медико-биологического агентства по сохранению жизни и здоровья работающих на предприятиях с особо опасными условиями труда» и А.А.Воротилкина (зам начальника Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) «Совершенствование системы государственного надзора в области промышленной безопасности» представляли собой отчет о деятельности соответствующих организаций и никому, в том числе и самим докладчикам, интересны не были. Зачитанные скороговоркой, они завершили первую половину Конференции.

Вторая половина Конференции началась с доклада А.С.Гуськова (зам.начальника Управления санитарного надзора Роспотребнадзора). Тема доклада: «О деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, направленной на улучшение условий труда работающих». Сам по себе доклад вполне рутинный – статистические данные о ПОЗ, результатах АРМ и т.п. Необычность ситуации в том, что на недавно прошедшем XI съезде врачей-гигиенистов руководитель Роспотребнадзора Г.Г.Онищенко тщательно избегал какого-либо упоминания об АРМ, описывая сферы деятельности Службы исключительно в области коммунальной гигиены и защиты прав потребителей. К чему бы такие разночтения?

 

Продолжение следует, Г.Федорович.