Министерство труда и социальной защиты отказывается от диктата.

• подготовлен и утвержден с нарушением установленных процедур;
• нарушает трудовые права граждан;
• стимулирует системное ухудшение условий труда на рабочих местах;
• негативно повлияет на деятельность организаций, оказывающих услуги в сфере охраны труда.

Неприемлемость нового приказа такова, что председатель Совета Партнерства В.В.Федин предполагает оспорить его перед Минэкономразвития, Минтруд’ом, ФНПР, Генпрокуратурой. Не предрекая успех или неуспех действий В.В.Федина, попробуем рассмотреть приказ № 590н как некое послание Минтруда всем, кого касается проблема охраны труда на производстве. На первый взгляд, назначение приказа – снять излишнюю «нагрузку на бизнес», которую якобы представляет АРМ в тех подразделениях (как правило - офисных помещениях), где сотрудники заняты «непроизводительным» трудом – управление, маркетинг, IT-технологии и пр.

Однако, при внимательном чтении текста приказа нельзя не обратить внимание на то, что именно эта, содержательная, часть приказа оформлена как-то странно. Она вынесена в подстрочное примечание, к тому же сформулирована нарочито небрежно – совершенно невозможно грамматически и запутанно в смысловом отношении. В одну кучу свалены ЭВМ, копировально-множительная техника (только настольная, а стационарная – с исключениями) и бытовая техника (безотносительно к ее конструкции и назначению). Причем все это «исключительно», но «за исключением», что делает смысл послания недоступным совершенно. Вряд ли в Минтруде не нашлось никого, кто смог бы более грамотно и внятно изложить свои мысли. Обычно такая нарочитая бестолковость является признаком долго и мучительно достигаемого компромисса. Но, в этом случае интересен вопрос – компромисс кого с кем и в чем?

Процесс преобразования системы ОТ, инициированный еще в МЗСР, с самого начала был направлен на то, чтобы сделать обследование рабочих мест взаимно желанным как для предпринимателей, так и для АО.Инициаторы преобразований и не скрывали, что хотят настроить механизм, который бы работал без их вмешательства, как это происходит во всем мире. Именно в этом направлении лежат попытки увязать размеры выплат в различные фонды – пенсионный, ФСС - с результатами АРМ и даже с самим фактом ее проведения. Один из первых приказов (№ 39н) нового Министра труда М.А.Топилина был именно об этом – о размерах надбавок к страховым взносам в ФСС в зависимости от результатов АРМ. Как выглядит с этой точки зрения приказ № 590н ? Ответ очевиден – как продолжение той же линии. В самом деле, складывается впечатление, что он специально написан так, что его можно толковать как обоснование и для проведения и для непроведения АРМ. Минтруд (и шире – государство) не навязывает и не запрещает АРМ в офисах.Этот вопрос – целиком предмет обсуждения между предпринимателем и АО. Сумеет последняя убедить первого в необходимости АРМ – это можно делать на основании («исключительно») приказа № 590н и потом компенсировать часть затрат из взносов в ФСС. Если АО будет недостаточно убедительна – предприниматель вправе на основании («за исключением») того же приказа № 590н отказаться от АРМ и никто (ни ГИТ, ни прокуратура) не сможет его упрекнуть в нарушении обязательств перед законом. Иными словами, Минтруд взмыл «над схваткой».

В ситуации появляется элемент новизны: у АО должны быть аргументы для того, чтобы убедить предпринимателя в необходимости для него услуги под названием «АРМ». Просто пугать его требованиями закона не получится. Разговор будет «на равных». Есть ли такие аргументы? Можно перечислить несколько:

•  Действующее законодательство нацелено в большей степени на проведение АРМ. Здесь можно указать уже упоминавшийся приказ № 39н . В нем определен новый порядок расчетов дополнительных взносов в ФСС.
• К концу 1-го квартала (т.е. до конца марта) этого года ФСС должен будет разработать новый бланк отчетности по взносам. Конечно, вполне может случиться, что эти взносы будут рассчитываться по старым правилам, но это будет прямое игнорирование распоряжения их непосредственного начальника М.А.Топилина.
• Существует также связь между требованиями проведения АРМ и периодических медосмотров сотрудников. Это также можно использовать в качестве аргумента, чтобы склонить предпринимателей на проведение АРМ для всех его работников – и в офисах и на производстве.   •
• Существуют общественные и контролирующие организации, заинтересованные в том, чтобы не возбуждалось недовольство отменой социальных завоеваний (АРМ в том числе).
• Прежде всего это, конечно, профсоюзы, но не только. Можно попытаться обратиться к представителям партий, особенно представленных в Госдуме. Им нужна популярность и у них есть возможности воздействовать на предпринимателей через местные органы власти. Важно – какую позицию займут ГИТы. Их также можно расположить слушать аргументы в пользу охвата офисных работников процедурами АРМ. А уж дальше они эти аргументы постараются донести до предпринимателей.
• Руководство предприятий, как правило, заинтересовано в комфортных условиях своей работы. За информацию о том, насколько действительно эти условия комфортны оно (руководство) бывает готово заплатить. Заодно можно получить и льготы «за вредность». Какие именно факторы определяют комфорт на рабочем месте – тут стандартный набор СанПиН ов, ГН ов, СН ов и пр. Их никто не отменял.

Множество способов толкования приказа № 590н можно найти на форуме сайта НИИ Охраны Труда РГСУ (СПб).

Суммируя, можно сказать, что на наших глазах происходит поворот от обязательных процедур в области ОТ к добровольным, осмысленным предпринимателями и признанными ими необходимыми. Очевидно, это требует большей гибкости от самих АО, смены взгляда на свою роль: от контролера к советчику и помощнику своих заказчиков. Ясно, что не все гладко в этом процессе, много противоречивых и травмоопасных моментов, но вряд ли можно ожидать абсолютной гладкости, когда реформы затрагивают столь болезненную и порядком застоявшуюся область. Упреки в адрес Минтруда вполне им заслужены, но … «Просьба в тапёра не стрелять. Играет как умеет. Другого нет».

Продолжение следует, Г.Федорович.