Тел.: (495)225-23-91
(495)231-30-20
E-mail: ntm@ntm.ru

Новости охраны труда


Предприятия обзаводятся собственными лабораториями.


30.09.2013

Перспектива принятия нового ФЗ «О специальной оценке условий труда» в том виде, как он подготовлен Министерством труда и социальной защиты, вызвала рост спроса на измерительную аппаратуру санитарно-гигиенического контроля. Причем, эта аппаратура предназначена для оснащения лабораторий производственного контроля на предприятиях. Обсуждение вопросов: «в чем причина этого и каковы перспективы порядка СОУТ по новому закону» предлагается в заметке.


Одна из предыдущих заметок, посвященных работе над Проектом нового ФЗ «О специальной оценке условий труда», заканчивалась так: «Никто не знает, что должно получиться в результате, но никто и не спрашивает. Жизнь в это время прорастает сквозь всякие новации, которые не сводятся к выдергиванию ее с корнем». То, что сейчас происходит с Проектом этого ФЗ, может служить неплохой иллюстрацией к приведенной сентенции.

1. Краткая, но насыщенная история нового ФЗ.

О начале работы над Проектом Минтруд впервые объявил почти год назад. На суд общественности была представлена «Концепция» нового закона, была сформирована Рабочая группа для разработки его текста, на этом дело остановилось. Лишь в августе с/г Министерство предъявило для общественного обсуждения чрезвычайно слабый Проект ФЗ, в своей концептуальной части мало отличающийся от действующего Приказа Минздравсоцразвития № 342н от 26.04.2011г.

Проект вызвал серьезную (и вполне заслуженную) критику со всех сторон – профсоюзов, специалистов в области охраны труда, работодателей. Самая серьезная претензия – неисполнение Поручения Президента РФ от 26 декабря 2012 г. № Пр-3499, согласно которому тарифы страховых взносов в ПФР и ФСС должны определяться результатами специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом будущим ФЗ.

Действительно, в предложенном Проекте ФЗ напрочь отсутствует описание принципов проведения специальной оценки условий труда, критериев соотнесения этих условий с классами вредности труда и классов вредности – с размером страховых взносов в ПФР и ФСС. Суть дела подменена процедурными вопросами: кто какие комиссии составляет и возглавляет, какие нужны протоколы и по какой форме, кто кого контролирует, кто что подписывает и т.д. И так на десятках страницах Проекта.

Тем не менее, частично приняв (не самые серьезные) замечания, частично манипулируя различными вариантами Проекта, Минтруд провел его через согласования с нужными инстанциями и в начале сентября с/г представил его в Госдуму. Дальнейшее очевидно: то, что сейчас называется Проектом, к началу следующего года будет Федеральным Законом. Именно по этому закону будет в ближайшие годы выстраиваться процедура оценки условий труда. Стоит попробовать уже сейчас выделить рациональные аспекты предлагаемого варианта ФЗ. Они есть.

2. Эксперты и возможность сэкономить с помощью СОУТ.

Важной, если не ключевой, фигурой процесса СОУТ становится эксперт. О том, что именно должен знать и уметь эксперт, закон умалчивает, однако значение его заключений чрезвычайно велико. Например, «Специальная оценка условий труда на рабочих местах … проводится [экспертным] путем предварительного определения типичных технологических операций со стабильным набором вредных и опасных факторов и последующей их оценки при выполнении этих операций» (ст.16, п.4.). Кроме того, аттестационная комиссия по представлению эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда может принять решение о возможности использования результатов исследований и измерений потенциально вредных и опасных факторов, полученных испытательной лабораторией (центром) в ходе организованного на рабочем месте производственного контроля за условиями труда (ст.12, п.8.).

Важно, что эти лаборатории создаются на предприятии самими предпринимателями для производственного контроля за условиями труда.

Они с самого начала ориентируются на специфику производства, свойственные ему технологические процессы, материалы, производственное оборудование. Отказываясь от «универсальности» исследовательских лабораторий, принадлежащих АО, лаборатории производственного контроля на предприятиях выигрывают в полноте исследований именно тех ВПФ, которые характерны для этого предприятия. Дополнительная нагрузка на эти лаборатории при проведении СОУТ будет обходиться предприятию гораздо дешевле, чем привлечение «на полный цикл исследований» сторонних лабораторий, принадлежащих АО. Разумеется, для таких лабораторий необходима аккредитация, в порядке, установленном законодательством РФ об аккредитации испытательной лаборатории, однако и здесь финансовая выгода для предприятия очевидна.

Таким образом, вырисовывается следующая схема процедуры проведения СОУТ:

  1. Эксперт проводит идентификацию вредных производственных факторов (ВПФ). «В отношении рабочих мест, на которых по результатам идентификации вредности (опасности) не выявлены потенциально вредные и опасные факторы работодателем подается в территориальный орган … по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда» (ст.11, п.1).
  2. В случае выявления ВПФ, аттестационная комиссия запрашивает у лаборатории производственного контроля предприятия результаты исследований и измерений потенциально вредных и опасных факторов, полученные испытательной лабораторией (центром) в ходе организованного на рабочем месте производственного контроля.
  3. На основании этих материалов эксперт присваивает класс вредности условий труда обследуемому рабочему месту (ст.12). Одновременно формулируются рекомендации по мероприятиям, направленным на улучшение условий труда (ст.7).

Похоже, что многие предприниматели уже разглядели такие возможности экономии на процедуре СОУТ. Об этом свидетельствует рост спроса на контрольно-измерительную аппаратуру для санитарно-гигиенического производственного контроля. Имея в виду, что процесс аккредитации лаборатории может оказаться затяжным, аппаратурное оснащение их начинается уже сейчас.

Предпринимателям есть куда спешить. Уже в этом году согласно ФЗ от 03.12.2012 № 243 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования» начал повышаться тариф страховых взносов в ПФР, через год он составит 6-9 % от фонда заработной платы. Для крупных и средних предприятий затраты на оснащение собственной лаборатории в абсолютном выражении несопоставимо ниже, чем дополнительные выплаты в ПФР.

3. Чем занят Минтруд.

Казалось бы, передав Проект ФЗ в Госдуму, Минтруд мог бы успокоиться, т.к. там он уже недосягаем для Министерства. Однако именно на сентябрь приходится заметный рост активности Минтруда в связи с новым ФЗ.

Несколько интервью С.Ф.Вельмяйкина и В.М.Коржа в газетах, их выступления по телевидению, публично анонсированные совещания в Министерстве и в федеральных округах, все это создает впечатление несколько запоздалой попытки овладеть процессом, вышедшим из-под их контроля. Например, одной из проблем, которую считают важной в Министерстве, является вопрос о «Порядке проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда и Перечня документов, представляемых на экспертизу качества специальной оценки условий труда». В настоящее время контролем за качеством АРМ занимается Федеральная служба по труду и занятости. У руководства Минтруда велик соблазн оставить все как есть, хотя бы потому, что Федеральная служба входит в структуру Министерства и сама подконтрольна ему.

Идея не первой свежести. Этот вопрос обсуждался в одной из прошлогодних заметок Цитата: ">«А.Л.Сафонов в бытность свою замминистра Минздравсоцразвития предполагал сделать контролирующим органом Роспотребнадзор. Мысль вполне здравая: у этой организации по всей стране есть сеть лабораторий с квалифицированным персоналом и современным оборудованием.
Не получилось. Роспотребнадзор выделился в самостоятельную госструктуру. Решением Главного санитарного врача эта структура занимается чем угодно - минеральной водой, вином, сигаретами - но не гигиеной труда»
.

В этой же заметке обсуждалось, почему нельзя доверять ГЭУТ’ам экспертизу условий труда и почему решение о передаче им контролирующих функций обернется катастрофой для системы охраны труда в стране. Все эти доводы остались актуальными и сегодня. Тем не менее, Минтруд снова возвращается к этой идее. Столь же «не к месту» выглядят другие предлагаемые Минтрудом нормативные правовые акты, подлежащие принятию в связи с принятием ФЗ «О специальной оценке условий труда». Например, «Об утверждении формы, технических требований и инструкции по заполнению бланка сертификата эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда». Неясно, что будет делать эксперт, чем он будет руководствоваться, каковы его права и обязанности, но уже разрабатывается бланк сертификата на право проводить СОУТ, технические условия на этот бланк, инструкция по его заполнению.

Разумеется, контроль за качеством проведения экспертизы условий труда – важная составная часть СОУТ, однако он невозможен без основополагающего документа:

Методики проведения специальной оценки условий труда. Составными частями этой методики должны быть

  • Методика идентификации вредностей (опасностей) на рабочих местах,
  • Методика оценки уровня профессионального риска,
  • Методика классификации условий труда.

Без этих основополагающих НПА ни работа эксперта, ни контроль его работы невозможны, однако о них неизвестно – будут ли они разрабатываться, когда, кем, на каких принципах будут построены и пр. Таким образом, повисает без всякого основания Порядок проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, предусмотренный новым ФЗ в Ст. 23 «Экспертиза качества специальной оценки условий труда». То, что сейчас можно извлечь из Интернета относительно Методики проведения специальной оценки условий труда представляет собой переложение Руководства 2.2.2006-05 и никак не решает проблем СОУТ.

Продолжение следует, Г.Федорович.

Copyright© 2003 ООО "НТМ - Защита". Все права защищены.
Карта сайтаОбратная связь