О проекте приказа МЗСР, определяющего «Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах»

О проекте приказа МЗСР, определяющего «Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах»

Г.В.Федорович ООО «НТМ-Защита»

01 февраля в НИИ труда и социального страхования состоится семинар-совещание. Предполагается обсуждение документа «Проект приказа Минздравсоцразвития России от 20 декабря 2010 г. «Об утверждении «Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах». Так же как и документ «Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», перечень измерений представляет собой звено в Программе действий по улучшению условий и охраны труда на 2008-2010 годы, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России №586 от 23 октября 2008 г. Так же, как и «Порядок проведения …», «Перечень измерений…» нельзя обсуждать в отрыве от всего комплекса проблем, составляющих «Программу действий …».
Первый вопрос, который возникает при чтении перечня: когда он начнет действовать – до или после введения новых стандартов «Критерии оценки и классификации условий труда, применяемые при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда», обещанных в «Порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». Если перечень измерений должен подкрепить новый стандарт, обсуждать здесь нечего, так как содержание новых критериев неизвестно. Соответственно, ничего нельзя сказать о приборах, поддерживающих оценку и классификацию условий труда. Если же перечень предназначен для обеспечения измерений по действующим правилам и нормам (либо предполагается, что новые критерии не будут отличаться от старых), то здесь сказать есть что. Самое существенное – в документе полностью отсутствует упоминание о целых группах физических факторов, например, нет аэрозольных частиц (пыль, АПДФ), являющихся чрезвычайно важным вредным фактором, нет аэроионного состава воздуха.
Частные недостатки документа не менее существенны.

  1. Прежде всего – сам перечень измерений (Приложение 1 к Приказу) хорошо было бы структурировать по природе изучаемых физических факторов. Например, первые 4 пункта Приложения 1 явно относятся к измерению микроклиматических параметров производственной среды. Здесь в п.4 следовало бы заменить термин «тепловое излучение» (величина векторная) на нормируемое в действующих нормативных документах (напр. СанПиН 2.2.4.548-96) понятие «тепловое облучение» (скалярная величина). Более серьезно – отсутствие измерения ТНС-индекса. В настоящее время это единственный параметр, определяющий условия труда в нагревающем микроклимате. Свидетельствует ли отсутствие упоминания о ТНС-индексе в «Перечне измерений …» о том, что он не будет использоваться в будущих критериях оценки и классификации условий труда?

    Неясность с измерением ТНС-индекса порождает проблемы метрологического характера. Известно, что органы Ростехрегулирования не имеют эталонной базы для воспроизведения единицы ТНС, в связи с чем не проводят испытаний и поверок соответствующих приборов. По сути, классификация условий труда в нагревающем микроклимате нелигитимна в настоящее время и ее легитимность неопределенна в будущем. Новый документ никак это положение не исправляет.
    Метрологические требования к приборам для измерения параметров физических факторов, определяющих условия труда, приведены в Приложении 2 к Приказу в соответствующих строках таблицы. Здесь огрехи гораздо серьезнее. Например, при измерении скорости движения воздуха в диапазоне свыше 0,5 м/с требуется точность измерения 0,1 м/с . Если учесть, что анемометры имеют диапазон измерений до 10 - 20 м/с (такие скорости характерны для воздуховодов систем вентиляции и кондиционирования воздуха), то абсолютная точность измерения 0,1 м/с соответствует относительной 1- 0,5% . В стране не существует эталонных установок, обеспечивающих подобную точность создания потоков воздуха. Т.е., даже если такой анемометр удастся создать, его не на чем будет поверять.

    Требования к точности измерения энергетической освещенности (п.4 таблицы) также выходят за пределы разумного. Здесь, прежде всего, следует иметь в виду, что указанные в 3-й колонке величины 10 – 350 Вт/м2 – это не сам поток теплового излучения, а превышение этого потока над фоновым тепловым излучением, которое составляет ≈ 400 Вт/м2 . Соответственно, если прибор показывает освещенность 350 Вт/м 2 , это означает, что он измеряет поток ≈ 750 Вт/м2 . Требуемая абсолютная точность 5 Вт/м2 (см. 4-ю колонку таблицы) соответствует относительной точности ≈ 0,7 % . Здесь комментарий тот же, что и для скорости воздушного потока: в стране не существует эталонных установок, обеспечивающих подобную точность создания тепловых потоков. На самом деле проблема измерения теплового облучения гораздо сложнее, чем представляется с первого взгляда. Подробно этот вопрос обсуждался в работе [1], здесь стоит отметить, что при облучении от нескольких источников тепла, задача измерения с помощью направленных приемников становится, вообще говоря, неразрешимой.

    Диаграмма направленности приемника теплового излучения – это один из примеров метрологической характеристики, не упомянутой в Приложении 2. Следует отметить, что помимо диапазона измеряемых величин и погрешности измерений, контрольно-измерительные приборы могут характеризоваться другими параметрами, важность которых определяется решаемыми задачами. Для приборов контроля метеопараметров, например, важной величиной является время релаксации прибора. Близко к этому примыкает задача учета влияния СИЗ при классификации условий труда. Для климатических воздействий эта задача может быть решена строго. Именно, в широком диапазоне температур, формально считающимися вредными, подбор одежды с соответствующим теплосопротивлением может сделать условия труда допустимыми или, даже оптимальными. Подробности анализа этой проблемы приведены в работе [2], здесь важно отметить, что для решения соответствующих задач необходимо использовать микропроцессорные приборы, сопрягаемые с ЭВМ, в которую загружены программы связи с микропроцессором прибора и алгоритмы расчета рекомендуемых параметров одежды. Иными словами, если новый порядок АРМ будет предполагать, среди прочего, учет роли СИЗ, то к используемым приборам необходимо предъявлять требования, дополнительные к перечисленным в Приложении 2, причем вес этих требований может быть значительно выше веса «рутинных» метрологических требований.

    Для того, чтобы закончить с микроклиматом, остановимся на принципиально важной проблеме вариабельности результатов измерений. Достаточно рутинной ситуацией в области санитарно-гигиенического контроля является невоспроизводимость результатов измерений. Замеры одного и того же параметра произведенные в одной точке практически вслед друг за другом могут продемонстрировать существенные различия. Причина почти очевидна - как правило, приходится иметь дело с малыми величинами регистрируемого параметра (например – скорости движения воздуха в помещении), причем сами эти величины есть результат действия многих, не связанных друг с другом, факторов. Можно принять за основу факт, что реально измеряемые метеопараметры случайны, соответственно - нормирование в области санитарно-гигиенического контроля должно учитывать реальный (случайный) характер нормируемых величин и сами нормы должны формулироваться в соответствующей системе понятий. Подробно эти вопросы рассматриваются в работе [3]. Выводы, относящиеся к аппаратурному обеспечению измерений, можно сформулировать так: диапазон и погрешность измерений не исчерпывают требований к приборам. Не менее важным является время релаксации измерительной системы, возможность автономной работы с запоминанием рядов данных измерений (для определения статистических характеристик измеряемых параметров), возможность связи с компьютером и объединения в измерительную сеть и пр.

  1. Следующий комплекс измерений (строки 5-18) относится к измерениям электромагнитных полей (ЭМП).
    Обращает на себя внимание отсутствие упоминания в «Перечне измерений …» статических полей. Действующие нормативные документы относят к вредным факторам как отклонения напряженности геомагнитного поля от нормальных (для данного места) значений, так и электростатические поля большой величины. Остается только гадать - что означает отсутствие этих факторов в «Перечне измерений …» – предстоящую смену взглядов на вредность статических ЭМП, небрежность авторов документа или что-либо еще?

    Частотный диапазон регламентируемых ЭМП в «Перечне измерений …» начинается с промышленной частоты 50 Гц. Необходимые характеристики приборов для измерения таких ЭМП приведены в таблице Приложения 2 в строках 5 и 6. Приборов с такими характеристиками не существует и не может существовать в нашей стране. Для измерителей электрического поля не существует ни первичных, ни рабочих эталонов на требуемый диапазон напряженностей поля до 2 МВ/м, для измерителей магнитного поля указанного диапазона напряженностей (до 2 кА/м) нет эталонов с требуемой погрешностью воспроизведения единицы напряженности поля (до 4%). С другой стороны, в действующих нормативных документах содержится ряд требований к метрологическим характеристикам измерителей полей, которые отсутствуют в таблице Приложения 2. Здесь можно упомянуть требование измерять действующие значения как линейно, так и эллиптически поляризованных ЭМП, следующее из этого требование использования трехкомпонентных (изотропных) антенных преобразователей и пр.

    Отсутствие эталонов не позволит создать измерители ЭМП радиочастотного диапазона с требуемыми в строках 7-8 таблицы Приложения 2 параметрами: по напряженности электрического поля до 1,5 кВ/м и магнитного 2 кА/м. Вызывает сомнение необходимость создания таких измерителей. Например, нормы кратковременного воздействия электрического поля в диапазоне от 30 до 300 МГц составляют 80 В/м а постоянного 10 В/м. Согласно ГОСТ Р 51070-97 на характеристики измерителей напряженности ЭМП, «максимальное значение измеряемого параметра должно быть не менее чем в 3 раза больше контролируемой нормы, а минимальное – не более 0,3 контролируемой нормы» (п.4.2.2).

    В строке 9 таблицы приведены требования на Измерители плотности потока энергии электромагнитных излучений радиочастотного диапазона в диапазоне частот 0,3-300 ГГц. Для этих приборов важна не столько погрешность измерения, сколько стабильность чувствительности. Например, термоэлектрические преобразователи СВЧ-энергии, использующиеся в некоторых измерителях, настолько подвержены температурным колебаниям, что даже освещение их солнечным светом меняет чувствительность в разы. Кроме того, важна неравномерность амплитудно-частотной характеристики СВЧ-антенн. Неудачное сочетание неравномерности АЧХ и нестабильности датчиков может на практике приводить к ошибкам в сотни процентов, хотя при поверке в особо щадящих условиях эти приборы демонстрируют удовлетворительные метрологические характеристики.

    В строках 10–13 таблицы приведены требования к измерениям коротких импульсов электрического поля (другое название – широкополосный электрический импульс, ШЭИ). Места, где генерируются такие импульсы, насчитываются единицами по всей стране. Это установки специальных ведомств, работа на которых и методы контроля которых регулируются специальными инструкциями. Никакого практического значения требования «Перечня измерений …» иметь не будут, такая аппаратура всегда будет производиться штучно по специальным техническим условиям владельцев этих установок.

    В строках 14-18 приведены требования к измерению ЭМП на рабочих местах пользователей ЭВМ. Здесь также обращают на себя внимание очевидные огрехи в требованиях к диапазонам измерений полей, которые никак не связаны с нормативными требованиями к величине полей, генерируемыми ЭВМ. При этом совершенно игнорируются требования к АЧХ измерителей, которые являются принципиально важными при выборе приборов для контроля норм по ЭМП от ЭВМ.

  2. Автор не является специалистом в областях санитарно-гигиенического нормирования света, шума, вибрации и других физических факторов производственной среды. Поэтому для анализа остальных метрологических требований, приведенных в «Перечне измерений …», недостаточно компетенции. Тем не менее, проведенный анализ значительной части этого документа свидетельствует о необходимости серьезной доработки документа в целом.

    Самое главное, «Перечень измерений …», должен быть тесно увязан с методиками проведения измерений и анализа их результатов. При анализе необходимо отойти от простого сопоставления параметров производственной среды с нормами к учету механизмов воздействия опасных факторов на организм человека и эффектов СИЗ. Здесь есть несколько взаимосвязанных проблем:

    • Необходимо повышать интегрированность характеристик среды. Необходим переход от отдельных параметров среды к комплексным показателям, интегрирующим в себе семейство параметров, взаимно компенсирующих или усиливающих действие друг друга. В идеале должен остаться один параметр, непосредственно определяющий риск работы в данных производственных условиях. 
    • Необходимы адекватные методики проведения измерений с использованием всего спектра возможностей, предоставляемых современной аппаратурой – от проведения разовых замеров с запоминанием результатов и вычислением их статистических характеристик, до организации постоянного централизованного мониторинга производственных условий.
    • Должна быть разработана и внедрена специализация средств измерений, учитывающая специфику измерений, направленных на оценку профессионального риска. Совокупность специальных требований к контрольно-измерительной аппаратуре санитарно-гигиенического контроля может рассматриваться как система сертификации. В общих чертах направления отбора подходящих приборных составляющих лабораторного измерительного комплекса были изложены в работах [4], [5]. Описанная в этих работах методика использует алгоритмы оценки отдельных качеств приборов, развитые в рамках прикладной квалиметрии [6]. Это вполне строгие и прозрачные алгоритмы, оперирующие объективными фактами, свободные от предвзятых суждений. Процедуру выбора целесообразно основывать на требованиях нормативных документов в тех случаях, когда документы содержат достаточно ясное и исчерпывающее описание этих требований. Метрологические характеристики, утверждаемые в процессе Госиспытаний, не исчерпывают всей совокупности специальных требований. Поэтому, внесение прибора в Государственный реестр СИ является необходимым, но недостаточным качеством прибора для использования его в санитарно-гигиенических исследованиях. Если полное описание требований отсутствует в нормативных документах, это является вполне достаточным основанием для их пересмотра.

Литература

  1. Федорович Г.В. Об измерении нормируемых величин теплового облучения работников. // Медицина труда и промышленная экология, № 7, 2010 г., стр.41-44.
  2. Федорович Г.В. О системе оценки профессионального риска. // АНРИ, № 4, 2010г., стр. 63 -70.
  3. Федорович Г.В. Мониторинг микроклимата как многофакторная экологическая проблема.// АНРИ, № 3, 2006 г., стр. 32- 40.
  4. Г.В.Федорович «Выбор аппаратуры для испытательных лабораторий» Мир измерений 2009, № 9, с. 32-40.
  5. Федорович Г.В. Выбор приборов, адекватных требованиям нормативных документов. // АНРИ, № 1, 2010г., стр. 64 – 70.
  6. Гличев А.В., Рабинович Г.О., Примаков М.И., Синицын М.М.. Прикладные вопросы квалиметрии. - М.: Изд-во стандартов, 1983
Скачать документ