Оценка и инструментальный контроль профессионального риска

Г.В.Федорович, ООО «НТМ-Защита», Москва
Оценка и инструментальный контроль профессионального риска

(ж-л "Мир измерений" 2/2011, стр. 40 - 50)

Развитие международной практики в области охраны труда идёт по пути предупредительных мер: оценки профессиональных рисков и создания эффективной системы управления ими. В нашей стране гигиенические нормативы пока остаются основным инструментом оценки влияния вредных производственных факторов на здоровье работников. Концепция “нулевого риска”, или “абсолютной безопасности” труда, для работающих при условии выполнения нормированных значений факторов производственной среды превратилась в тормоз на пути к комплексному исследованию профессиональных рисков.

Понятие профессионального риска (ПР) в последнее десятилетие прочно вошло в практику управления охраной труда. Оценка ПР закладывается в основу формирующейся в РФ системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваений. Однако большинство механизмов этой системы (информационные, финансовые и правовые), а также инфраструктура (медицинская, реабилитационная и диагностическая) ещё только создаются.
Для формирования эффективного института обязательного социального страхования необходимо совокупно решить множество проблем методического, страхового, лечебно-реабилитационного, профилактического и диагностического характера. В частности, потребуется законодательное изменение правового статуса страховщика – Фонда социального страхования РФ, т.е. формирование полноценного института страховой защиты от профессиональных рисков, осуществляющего весь круг соответствующих функций, которое позволит значительно улучшить социальную защиту работников, что, в конечном счёте, является центральной задачей социального страхования.

Cтраховой тариф не может определяться исключительно по результатам гигиенической оценки условий труда – он должен учитывать эффективность мер защиты работников от нежелательных последствий, в том числе применение средств индивидуальной защиты (СИЗ). Кроме того, необходимо обращать внимание и на динамику показателей состояния здоровья работников в зависимости от условий труда на рабочем месте. Например, страховой тариф должен корректироваться в зависимости от факта свершившихся нежелательных событий и снижения мер защиты. При определении новых подходов следует опираться на рекомендации, выработанные в результате реализации международного (Россия, ЕС) проекта EuropeAid [1], а также на действующие рекомендации Международной организации труда (МОТ). Анализ рисков включает оценку рисков и методов снижения рисков или уменьшения связанных с ними неблагоприятных последствий. Конкретно система оценки профессиональных рисков должна решать следующие задачи:

  • получения научно обоснованных данных о фактическом уровне риска для здоровья работника в зависимости от реальных условий
    труда;
  • коррекции гигиенических нормативов;
  • разработки систем и средств коллективной и индивидуальной защиты и оценки их эффективности;
  • принятия обоснованных решений для снижения риска (защиты здоровья работника);
  • обоснования и расчёта страховых платежей, надбавок и скидок в системе обязательного социального страхования; ранжирование
    организаций по уровню риска.

Результаты первых шагов в направлении перехода к анализу профессиональных рисков в нашей стране сведены в документах [2] и [3]. Существует, по крайней мере, два аспекта проблемы:

  1. исследовательский: необходимо научное обоснование алгоритмов оценки профессиональных рисков и расчёта по результатам такой оценки размеров взимающихся и расходующихся страховых сумм. (В [3] такие алгоритмы называются “прямыми методами”.) Исследования риска должны базироваться на показателях профессиональной и профессионально обусловленной заболеваемости и
    учитывать производственный травматизм, кроме того, должны проводиться и специальные исследования по заранее отработанной методологии;
  2. практический: результаты исследований следует оформлять в виде методик определения риска. (В [3] это описывается как разра-
    ботка “косвенных методов”.) Основная проблема при практической оценке профессионального риска – отсутствие единой методики, которая была бы доступна любому инженеру и при этом давала бы реальный результат: в действующих методиках окончательные оценки риска носят формальный и условный характер. За установлением степени риска должны следовать выработка рекомендаций по её уменьшению и определение соответствующих норм страховых отчислений.

В упомянутых ранее документах исследовательский и практический аспекты проблемы чётко не разграничены, и это мешает оценить настоящее положение дел в области страхования рисков и определить основные задачи, решение которых необходимо для перехода на новую систему охраны труда (ОТ). Описание исследовательских задач в нормативных документах, в частности в [3], совершенно неуместно, поскольку эта работа принципиально не поддаётся стандартизации (да и не требует её). Практическому аспекту проблемы в документах [2] и [3] уделяется гораздо меньше внимания – по-видимому, из-за незавершённости исследовательского этапа (реально в нашей стране ещё не начавшегося). Тем не менее, в [2] (и в меньшей степени в [3]) содержатся некоторые рекомендации, которые уже сейчас можно использовать в деятельности исследовательских лабораторий ОТ. Это показатели, характеризующие отклонение существующих (контролируемых) условий (параметров) от нормативов оценки рисков для здоровья и жизни работников. В практике исследовательских лаборатории применяются алгоритмы анализа результатов, составленные на основании данных ранее проведённых исследований причинноследственных связей уровней рисков с условиями труда. Овладение такими алгоритмами необходимо для квалифицированной работы в системе ОТ. По этой причине далее в статье основное внимание будет
уделено именно этим (априорным) методам оценки риска.

Оценка производственного риска

В системах менеджмента рисков при оценке производственного риска пользуются как количественными, так и качественными методами. Количественные методы, например FMEA (Анализ видов и последствий отказов) [4], HAZOP (Анализ опасности и работоспособности) [5], FTA (Анализ дерева неисправностей) [6] и т.д., применяются, когда накоплены достаточные объёмы статистических данных и становится возможной количественная оценка риска, связанного с проявлением какого-либо нежелательного события, влекущего за собой последствия определённой тяжести. С позиций охраны труда такими последствиями являются травма и профессиональное заболевание различной степени тяжести.
Если данных недостаточно для применения статистического анализа, используются качественные методы. Несмотря на то, что результатом их применения являются количественные характеристики риска, в основе лежат методы анализа, основанные на балльных экспертных оценках условий труда. В качестве примера можно привести метод Файна – Кинни, по которому степень ПР определяется как произведение трёх составляющих: подверженности, вероятности, последствий. Каждая составляющая определяется экспертами на основе их опыта. (Одна из разновидностей метода Файна – Кинни рекомендуется в стандарте [3] в качестве основного косвенного метода оценки ПР.)

Для большей наглядности промежуточных и конечных результатов составляется так называемая матрица риска (англ. risk matrix) [7, 8], представляющая собой набор соответствующих таблиц и демонстрирующая зависимость уровня (категории) риска от соотношения вероятности события и тяжести его последствий. Области риска ставится в соответствие произведение вероятности события и меры (относительной) его последствий. Такая форма представления поля рисков на рабочем месте облегчает задачу разработки соответствующих мероприятий по обеспечению снижения рисков или их исключению, т.е. по управлению рисками на рабочих местах.

Согласно [2] для оценки ПР используют результаты гигиенической оценки факторов производственной среды и трудового процесса в терминах классификации условий труда (согласно [9]). Возможность такого сопоставления обусловлена тем, что использованная в [9] классификация условий труда по степени вредности и опасности близка к принятой в международной практике характеристике категорий производственного риска [4, 5, 6]. Проекция пространства показателей отклонения условий труда от нормативных на пространство рисков здоровью и жизни работающих дана в табл. 1.

Таблица 1. Сопоставление классов условий труда с категориями профессионального риска и мерами профилактики

Класс условий труда по Р 2.2.2006-05 [9] Категория профессионального риска Срочность мероприятий по снижению риска
1 (оптимальные) Риск отсутствует Меры не требуются
2 (допустимые) Пренебрежимо малый
(переносимый) риск
Меры не требуются, но уязвимые лица
нуждаются в дополнительной защите
3.1 (вредные) Малый (умеренный) риск Требуются меры по снижению риска
3.2 (вредные) Средний (существенный) риск Требуются меры по снижению риска в установленные сроки
3.3 (вредные) Высокий (непереносимый) риск Требуются неотложные меры по снижению риска
3.4 (вредные) Очень высокий (непереносимый) риск Работы нельзя начинать или продолжать до снижения риска
4 (опасные) Сверхвысокий риск и риск для жизни, присущий данной
профессии
Работы должны проводиться только
по специальным регламентам

Описательные показатели и критерии оценки ПР (см. табл.1) можно перевести в числовые характеристики, например в индекс профзаболеваний Ипз, который определяется как величина, обратная произведению коэффициента (или категории) частоты явления профзаболевания Кч (при профзаболеваниях в > 10% случаев Кч = 1 [1-я категория]; в 1…10% случаев Кч = 2 [2-я категория]; в < 1%случаев Кч = 3 [3-я категория]) на коэффициент (или категорию) тяжести выявленного профзаболевания Кт (5-я категория – временная утрата трудоспособности до трёх недель, 4-я категория – утрата трудоспособности более трёх недель, 3-я категория – постоянная частичная нетрудоспособность и т.д.). Ипз нормирован на диапазон изменений от 0 (пренебрежимый риск) до 1 (существенный риск для жизни) с промежуточными градациями в зависимости от серьёзности риска. Связь среднестатистических величин Ипз с категориями ПР показана в табл. 2.

Таблица 2.  Пример корреляции шкалы Ипз с категориями ПР 

Ипз Категория профессионального риска
0 Риск отсутствует
< 0,05 Пренебрежимо малый (переносимый) риск
0,05…0,11 Малый (умеренный) риск
0,12…0,24 Средний (существенный) риск
0,25…0,49 Высокий (непереносимый) риск
0,5…1,0 Очень высокий (непереносимый) риск
> 1,0 Сверхвысокий риск и риск для жизни, присущий данной профессии

Для описания корреляции профессионально обусловленных нарушений здоровья с показателями риска вводят величину EF (табл. 3) – этиологическую долю*, характеризующую (в процентах) вероятность нарушений здоровья при заданном уровне риска.

Таблица 3. Уровень причинно-следственной связи нарушений здоровья и категории профессионального риска

Степень риска Вид нарушения здоровья EF, %
Нулевая Общие заболевания  0
Малая  < 33
Средняя Профессионально обусловленные заболевания  33...50
Высокая  51…67
Очень высокая  67...80
Почти полная  Профессиональные заболевания  81…100

В РФ существуют серьёзные разработки в области классификации условий труда на рабочем месте с описанием последствий работы в оптимальных, допустимых или вредных условиях. Предложены также определения профессионального риска через описание последствий работы в условиях малого, среднего или высокого риска. Сопоставление этих данных позволяет установить взаимно однозначное соответствие между классами условий труда и категориями профессионального риска. Тем самым под оценку риска подводится серьёзная измерительная база, позволяющая применить отечественные наработки в области классификации условий труда, основанные на использовании результатов аппаратурного исследования производственной среды на рабочем месте, в качестве объективного метода оценки риска. На следующем шаге можно получить численную оценку последствий в форме этиологической доли нарушений здоровья, степени ущерба от профессионально обусловленных заболеваний и т.д. Всему этом существуют статистически вполне репрезентативные обоснования, десятилетиями нарабатывавшиеся за рубежом. В некоторых случаях, кроме того, можно вполне обоснованно оценить эффективность использования средств индивидуальной защиты (СИЗ) с точки зрения уменьшения риска работы в неблагоприятных производственных условиях.

Сказанное хорошо иллюстрирует оценка рисков при воздействии на работников факторов микроклимата. Мировая практика редсказания риска, обусловленного влиянием метеопараметров производственной среды, основывается на расчёте теплового баланса, т.е. баланса между теплопроизводством и теплопотерями организма человека при теплообмене с окружающей средой. На этом принципе основаны американский [10] и европейский [11] стандарты эргономики теплового окружения. В отечественной практике принято жёсткое, априорное санитарно-гигиеническое нормирование [12] микроклиматических параметров, берущее своё начало от стандарта на качество воздуха в рабочей зоне [13]. Представляет интерес сравнительный анализ результатов, полученных при оценке рисков по разным методикам.

Расчёт теплового баланса в системе “Человек – Окружающая среда” (табл. 4) позволяет определить параметры рабочей одежды, обеспечивающей комфортные условия работы в заданных условиях [14, 15].

Табл. 4 представляет собой плоскость, вырезанную из фазового пространства** системы “Человек – Окружающая среда” с координатами “Энергозатраты (W) – Температура воздуха (Т)”, отражающими основные параметры взаимодействия частей системы. Заливка отмечает область плоскости, соответствующую допустимым условиям труда согласно нормам качества воздуха в рабочей зоне [12, 13]. Вне этой области условия труда относятся к вредным, и, согласно табл.1, для них существенен профессиональный риск. По закону требуются либо меры (различной степени срочности) по снижению риска, либо предоставление работникам компенсаций за вредность труда.

Ячейки в левом верхнем углу табл. 4 (отделены границей), занятые значениями термосопротивлений, слишком большими для обычной одежды, следует исключить из рассмотрения. Исключена также область с отрицательными значениями термсопротивлений (в правом нижнем углу табл. 4). Оставшимся значениям термосопротивлений соответствуют значения определяющих параметров W и T, для которых подбор работникам подходящей одежды может обеспечить комфортные условия работы. Область допустимых параметров микроклимата (закрашена серым) находится внутри зоны возможного подбора одежды. Видно, что последняя зона существенно шире области допустимых параметров.

Таблица 4. Комфортное термосопротивление спецодежды, кло

  Т, °С
W, Вт 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
 90 3,29 3,08 2,88 2,67 2,46 2,26 2,06 1,86 1,66 1,46 1,27 1,08 0,89
 100 2,95 2,75 2,57 2,38 2,19 2,00 1,82 1,64 1,46 1,28 1,10 0,93 0,76
 110 2,68 2,50 2,32 2,15 1,98 1,81 1,64 1,47 1,30 1,14 0,98 0,81 0,65
 120 2,46 2,30 2,13 1,97 1,81 1,65 1,49 1,33 1,18 1,02 0,87 0,72 0,57
 130 2,29 2,13 1,98 1,82 1,67 1,52 1,37 1,22 1,07 0,93 0,79 0,64 0,50
 140 2,14 1,99 1,85 1,70 1,55 1,41 1,27 1,13 0,99 0,85 0,71 0,58 0,45
 150 2,02 1,88 1,73 1,59 1,45 1,32 1,18 1,05 0,91 0,78 0,65 0,52 0,40
 160 1,91 1,77 1,64 1,50 1,37 1,24 1,10 0,97 0,85 0,72 0,60 0,47 0,35
 170 1,82 1,68 1,55 1,42 1,29 1,16 1,04 0,91 0,79 0,67 0,55 0,43 0,31
 180 1,73 1,60 1,47 1,35 1,22 1,10 0,97 0,85 0,73 0,62 0,50 0,39 0,27
 190 1,65 1,52 1,40 1,27 1,15 1,03 0,91 0,80 0,68 0,57 0,46 0,35 0,24
 200 1,57 1,45 1,32 1,20 1,09 0,97 0,85 0,74 0,63 0,52 0,41 0,31 0,20
 210 1,49 1,37 1,25 1,13 1,02 0,91 0,80 0,69 0,58 0,47 0,37 0,27 0,17
 220 1,41 1,29 1,18 1,06 0,95 0,84 0,74 0,63 0,53 0,43 0,33 0,23 0,13
 230 1,32 1,21 1,10 0,99 0,88 0,78 0,68 0,57 0,47 0,38 0,28 0,19 0,09
 240 1,24 1,13 1,02 0,92 0,81 0,71 0,61 0,51 0,42 0,33 0,23 0,14 0,06
 250 1,14 1,04 0,94 0,84 0,74 0,64 0,55 0,45 0,36 0,27 0,19 0,10 0,02
 260 1,05 0,95 0,85 0,76 0,66 0,57 0,48 0,39 0,31 0,22 0,14 0,06 -0,02
 270 0,95 0,85 0,76 0,67 0,58 0,50 0,41 0,33 0,25 0,17 0,09  0,01 -0,06
 280 0,85 0,76 0,67 0,59 0,50 0,42 0,34 0,26 0,19 0,11 0,04 -0,03 -0,10
 290 0,74 0,66 0,58 0,50 0,42 0,34 0,27 0,20 0,12 0,06 -0,01 -0,08 -0,14
 300 0,64 0,56 0,49 0,41 0,34 0,27 0,20 0,13 0,06 0,00 -0,06 -0,13 -0,19
 310 0,53 0,46 0,39 0,33 0,26 0,19 0,13 0,07 0,00 -0,06 -0,11 -0,17 -0,22
 320 0,43 0,37 0,30 0,24 0,18 0,12 0,06 0,00 -0,05 -0,10 -0,14 -0,19 -0,23
 330 0,33 0,28 0,22 0,16 0,10 0,06 0,02 -0,03 -0,07 -0,11 -0,16 -0,20 -0,24
 340 0,25 0,21 0,17 0,13 0,08 0,04 0,00 -0,04 -0,08 -0,13 -0,17 -0,21 -0,25
 350 0,23 0,19 0,15 0,11 0,07 0,02 -0,02 -0,06 -0,10 -0,14 -0,18 -0,22 -0,26

 Примечание. Заданные параметры окружающей среды: скорость движения воздуха 0,1 м/с, влажность 40%, радиационная температура равна температуре воздуха.

В терминах производственного риска последний результат означает, в частности, что использование подходящим образом подобранного СИЗ (одежды с требуемым термосопротивлением) представляет собой эффективный метод управления риском, компенсирующим влияние как недопустимо низких, так и недопустимо высоких температур. СИЗ позволяют сделать риск енебрежимо малым без затраты средств на нагрев или охлаждение воздуха в производственных помещениях.

В приведённом примере возможна количественная оценка риска. Заключение о наличии риска и необходимых мерах для его минимизации принимается непосредственно в ходе его оценки либо сразу после окончания процедуры.

Инструментальные измерения производственных условий

Возвращаясь к общим принципам оценки производственного риска, в качестве вывода из приведённого примера можно заключить, что для решения комплекса проблем, возникающих в этой области, необходимо перейти от простого сопоставления результатов измерения с нормами параметров производственной среды к учёту механизмов воздействия опасных факторов на организм человека. Здесь есть несколько взаимосвязанных проблем.
  1. Необходимо повышать интегрированность характеристик среды путём перехода от нормирования отдельных параметров среды к
    комплексным показателям, объеди няющим семейство параметров, взаимно компенсирующих или усиливающих действие друг друга. В идеале должен остаться один параметр, непосредственно определяющий риск работы в данных производственных условиях.
  2. Нужны адекватные методики проведения измерений с использованием всего спектра возможностей современной аппаратуры – от проведения разовых замеров с запоминанием результатов до организации постоянного централизованного мониторинга производственных условий.
  3. Должна быть разработана и внедрена типология средств измерений, учитывающая специфику измерений, направленных на оценку профессионального риска. Используемые в этих целях СИ должны обеспечивать возможность длительных автоном- ных измерений с запоминанием результатов, интегрированность в контрольно-измерительные комплексы, включающие различные измерители и экспертные системы*** (ЭС) анализа результатов.

Требования к методам проведения инструментальных измерений содержатся в различных документах (ГОСТах, СанПиНах, руководствах и пр.) и, как правило, трудно совмещаются в одном плане измерений. Кроме того, измерения различных физических факторов окружающей среды на одном предприятии следует проводить в разных местах. Например, измерение параметров микроклимата – вблизи источников тепла, влаги, инфракрасного излучения, оконных и дверных проёмов, в то время как параметров электромагнитных полей – вблизи силовых электроустановок, антенно-фидерных систем и пр. Существенную помощь здесь могут оказать компьютерные программы поддержки планирования инструментальных измерений с элементами искусственного интеллекта, предназначенные для автоматического составления плана инструментального контроля в строгом соответствии с нормативными документами, хранящимися в базе данных программы. На входе программы – пояснительная записка к плану производственного помещения с описанием рабочих мест, на выходе – перечень контролируемых зон с указаниями количества и положения точек измерения.

Для полноценного использования возможностей современных программных комплексов целесообразно применять специализированные приборы, сопрягаемые с компьютерными программами поддержки инструментальных измерений. Это процессорные приборы, в которые загружают алгоритм проведения измерений, предварительно составленный спе циальной компьютерной программой планирования контроля. В про цессе выполнения работы прибор предлагает исполнителю измерений оперативную подсказку о местах и числе точек измерений. Помимо прочего обеспечивается единообразие измерений: однажды составленный план измерений может быть использован неоднократно, при этом возможно корректное сопоставление результатов различных серий измерений.

Многие современные приборы имеют стандартный интерфейс RS-232, что позволяет передавать результаты измерений на ПК в режиме реального времени. Преимущества использования такой измерительной системы:

  • высокий уровень точности результатов при повторяющихся измерениях. Ошибки система обнаруживает автоматически, они могут храниться в памяти компьютера и обрабатываться до получения конечных результатов;
  • независимость работы системы от уровня квалификации и внимания персонала;
  • высокая производительность: автоматическая система измерений может работать с более высокими скоростями;
  • полнота испытаний: обеспечивается измерением большого числа параметров за сколь угодно длительный временной интервал;
  • совместимость формы представления результатов измерений с компьютерными форматами данных. Результаты измерений мож-
    но распечатывать или сохранять в памяти компьютера для последующего использования.
  • возможность объединения однотипных приборов в многоточечную измерительную систему для мониторинга условий в разных точках измерений и различных приборов при создании тестовых и измерительных систем для комплексного обследования одного места по различным физическим факторам.

Использовать компьютерные программы поддержки целесообразно также и для анализа результатов инструментальных исследований. ЭС предназначены для автоматической трансформации совокупности результатов замеров в заключение об условиях труда на обследуемом рабочем месте, способны вполне самостоятельно решать многофакторную задачу составления экспертного заключения в строгом соответствии с методическими указаниями. В качестве входной информации ЭС получает результаты измерений физических факторов в контролируемых зонах и описание структуры рабочих мест (перечень контролируемых зон с указанием времени работы в каждой из них). Применяя правила отношений к символическому представлению знаний о нормируемых уровнях физических факторов, ЭС выносит “суждение” о классе условий труда. Программа может полностью взять на себя функции, выполнение которых обычно требует привлечения опыта человека – специалиста, или играть для специалиста, принимаю щего решение, роль ассистента. Другими словами, в ситуации, где требуется принятие решения, оно может быть получено непосредственно от ЭС или через промежуточное звено - человека, который общается с программой. Правильное распределение функций между человеком и машиной – одно из ключевых условий высокой эффективности внедрения ЭС.

Нет сомнений, что по мере развития процессорных средств измерений наличие компьютерных программ поддержки станет столь же рутинным свойством приборов, как сегодня наличие встроенной памяти для хранения результатов измерений, функции самотестирования и других “интеллектуальных” качеств.

Одной из ключевых, актуальных в настоящее время задач является проведение исходного анализа, который должен послужить основой для создания системы управления охраной труда на производстве. Итогом научно-исследовательской работы по совершенствованию механизмов оценки условий труда на рабочих местах и профессиональных рисков работников, занятых на этих рабочих местах, должна стать подготовка системных документов, определяющих новую методологию оценки профессиональных рисков:

  • регламента по идентификации опасностей и оценке рисков травмирования на рабочих местах с вредными и опасными условиями труда;
  • регламента проведения производственного контроля условий труда на рабочих местах (мониторинга);
  • методики интегральной оценки условий труда на рабочем месте с учётом комплексного воздействия производственных факторов, относящихся к различным классам вредности;
  • алгоритмов расчёта вероятности утраты работником трудоспособности в зависимости от состояния условий труда на рабочем месте;
  • алгоритмов расчёта индивидуального профессионального риска в зависимости от условий труда и состояния здоровья работника;
  • методики расчёта интегрального показателя уровня профессионального риска в организации.

Необходимо также тарифицировать страховые выплаты при несчастных случаях на производстве и возникновении профессиональных заболеваний на основе обобщения статистических данных. Для обеспечения эффективной работы системы социального страхования следует изменить методологию учёта условий труда на рабочих местах с тем, чтобы обеспечить комплексную оценку всех рисков в рамках единой процедуры и их систематический мониторинг. При определении тарифа кроме финансовых показателей должна учитываться статистика производственного травматизма и профессиональной заболеваемости.


* Этиология – основной эмпирический принцип, который утверждает, что у любых наблюдаемых последствий обязательно должна быть причина, которая им предшествовала им; 2) мед. учение о причинах болезни; раздел патологии, изучающий проблему причинности в медицине. Распознанная этиология болезней является основой рациональной профилактики.

** Фазовое пространство в классической механике и статистической физике – многомерное пространство, на осях которого откладываются значения обобщённых координат и импульсов всех частиц системы; число измерений фазового пространства равно удвоенному числу степеней свободы системы. Состояние системы изображается точкой в фазовом пространстве, а изменение состояния во времени – движением точки вдоль линии, называемой фазовой траекторией.

*** Экспертные системы – программы, использующие представленные в некотором формальном виде знания и определённую логику работы в плохо формализуемых задачах. Основная идея ЭС состоит в том, что знания и опыт, накопленные одними специалистами высокой квалификации в данной предметной области, используют другие специалисты (возможно, не столь высокой квалификации) в той же предметной области при решении возникающих проблем.


Литература
  1. EuropeAid 19764/C/SV/RU: Материалы конференции “Сближение нормативной правовой базы по охране труда и безопасности”.
  2. Р 2.2.1766-03. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. М.: Минздрав России, 2004.
  3. ГОСТ Р 12.0.010–2009. Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков.
  4. ГОСТ Р 51901.5-2005 (МЭК 60300-3-1:2003). Менеджмент риска. Руководство по применению методов анализа надёжности.
  5. ГОСТ Р 51901.11-2005 (МЭК 61882:2001). Менеджмент риска. Исследование опасности и работоспособности (HAZOP). Руководство по применению.
  6. ГОСТ Р 51901.13-2005 (МЭК 61025:1990). Менеджмент риска. Анализ дерева неисправностей.
  7. ГОСТ Р 51901.4-2005 (МЭК 62198:2001). Менеджмент риска. Руководство по применению при проектировании.
  8. Профессиональный риск для здоровья работников: Руководство / Под ред. Н.Ф. Измерова, Э.И. Денисова. – М.: Тровант, 2003.
  9. Р 2.2.2006-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. – М.: Роспотребнадзор, 2005.
  10. ASHRAE Standard 55. Thermal environmental conditions for human occupancy: International Standard.
  11. ISO 7730:2005(E). Ergonomics of the thermal environment. Analytical determination and interpretation of thermal comfort using calculation of the PMV and PDD indices.
  12. СанПиН 2.2.4.548–96. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. – М.: Минздрав России, 1997.
  13. ГОСТ 12.1.005–88. ССБТ. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны. – М.: Изд-во стандартов, 1988.
  14. Тимофеева Е.И., Федорович Г.В. Экологический мониторинг параметров микроклимата. – М.: НТМ-Защита, 2007.
  15. Кириллов В.А., Федорович Г.В. Расчёт теплоизолирующих параметров одежды для комфортной работы // Медицина труда и промышленная экология. – 2010.