О системе оценки профессионального риска

Г.В.Федорович, ООО «НТМ-Защита», Москва

Аннотация:

Подготовка системных документов, в которых определяется новая методология оценки профессиональных рисков и тарификация в системе социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является одной из ключевых задач научноисследовательской работы по совершенствованию механизмов оценки условий труда на рабочих местах и профессиональных рисков работников, занятых на этих рабочих местах. Эта система должна строиться на обобщении статистических данных. При определении тарифа, кроме результатов гигиенической оценки условий труда, должна учитываться эффективность мер защиты работников от производственного травматизма и профессиональной заболеваемости.

Ключевые слова:
риск, методики расчета, страховой тариф, гигиенические нормативы, средства индивидуальной защиты, компьютерные программы.

Введение

Развитие международной практики в области охраны туда идет по пути предупредительных мер в этой сфере, оценки профессиональных рисков и создания эффективной системы управления ими. В нашей стране гигиенические нормативы пока остаются основным инструментом оценки влияния вредных производственных факторов на здоровье работников. Концепция "нулевого риска" для работающих, или "абсолютной безопасности" труда при условии выполнения нормированных значений факторов производственной среды, превратилась в тормоз на пути к комплексному исследованию профессиональных рисков.

За последнее десятилетие в практику управления охраны труда прочно вошло понятие профессионального риска (ПР). Оценка ПР закладывается в основу формирующейся в РФ системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональной заболеваемости. Однако большинство механизмов этой системы (информационные, финансовые и правовые), а также инфраструктура (медицинская, реабилитационная и диагностическая) еще только создаются.

Для формирования эффективного института обязательного социального страхования требуется решить комплекс проблем методического, страхового, лечебно-реабилитационного, профилактического и диагностического характера. Здесь, в частности, потребуется законодательное изменение правового статуса страховщика - Фонда социального страхования РФ. Формирование полноценного института страховой защиты от профессиональных рисков, осуществляющего весь круг функций, позволит значительно улучшить социальную защиту работников, что в конечном счете является его центральной задачей.

Страховой тариф не может определяться исключительно по результатам гигиенической оценки условий труда – он должен учитывать эффективность мер защиты работников от нежелательных последствий, в том числе за счет применения эффективных СИЗ. Кроме того, необходимо учитывать динамику показателей состояния здоровья работников в зависимости от условий труда на рабочем месте. Например, страховой тариф должен корректироваться в зависимости от факта свершившихся нежелательных событий и снижения мер защиты.
При определении новых подходов следует опираться на рекомендации, выработанные в результате реализации международного Проекта России и ЕС EuropeAid [1], а также существующими рекомендациями МОТ. Конкретными задачами системы оценки профессиональных рисков являются:

• получения научно обоснованных данных о фактическом уровне риска для здоровья работника в зависимости от реальных условий труда;
• коррекции гигиенических нормативов.
• разработки систем и средств коллективной и индивидуальной защиты и оценки их эффективности;
• принятия обоснованных решений для снижения риска (защиты здоровья работника);
• обоснования и расчета страховых платежей, надбавок и скидок в системе обязательного социального страхования; ранжирование организаций по уровню риска;

Результаты первых шагов в направлении перехода от АРМ к анализу профессиональных рисков в нашей стране сведены в документах [2] и [3]. Анализ рисков включает оценку рисков и методы снижения рисков или уменьшения связанных с ними неблагоприятных последствий. Целесообразно, по-видимому, привести структурированное изложение содержания этих документов.

Существует, по крайней мере, два аспекта проблемы анализа рисков:

1. Исследовательский аспект - необходимы научные основания для алгоритмов оценки профессиональных рисков и, в зависимости от результатов такой оценки, определения размеров взимающихся и расходующихся страховых сумм. В [3] этот аспект проблемы описывается как «Прямые методы». Исследования риска базируются на показателях профессиональной и профессионально обусловленной заболеваемости, учитывают производственный травматизм, требуют проведения специальных исследований, методология которых должна быть отработана.
2. Практический аспект – результаты исследований должны быть оформлены в виде методик определения риска. В [3] этот аспект проблемы описывается как «Косвенные методы». Основная проблема при практической оценке профессионального риска – отсутствие единой методики, которая была бы доступна инженеру и при этом давала бы реальный результат. В действующих методиках окончательные оценки риска носят формальный и условный характер. По установленной степени риска должны быть выработаны рекомендации по его уменьшению и определены, зависящие от него, нормы страховых отчислений.

В упомянутых выше документах оба эти аспекта проблемы смешаны друг с другом, что не дает возможность оценить ни настоящее положение дел в этой области, ни определить основные задачи, решение которых необходимо для перехода на новую систему охраны труда (ОТ). Описание исследовательских задач в нормативных документах, каковым, в частности, является [3], совершенно неуместно – это работа принципиально не поддающаяся (да и не требующая) стандартизации. Описанию практического аспекта проблемы в документах [2] и [3] уделяется гораздо меньше внимания, по-видимому из-за незавершенности исследовательского этапа (реально, в нашей стране еще и не начавшегося). Тем не менее, в [2] (и, в меньшей степени, в [3]), содержатся некоторые рекомендации, которые уже сейчас могут быть использованы в практической деятельности исследовательских лабораторий в области ОТ. В практической работе используют показатели, характеризующие отклонение существующих (контролируемых) условий (параметров) от норм для оценки рисков для здоровья и жизни работников. Алгоритмы анализа результатов обосновываются в ходе ранее проведенных исследований, в которых фиксируются причинно-следственные связи уровней рисков с условиями труда.

Такие алгоритмы применяются в практике ИЛ, владение ими представляется необходимым для квалифицированной работы в системе ОТ. По этой причине ниже основное внимание будет уделено экстракции именно этих (априорных) методов оценки риска из документов [2] и [3]. Для иллюстрации общих положений будут использоваться примеры из области воздействия факторов микроклимата на организм в производственных условиях.

1. Оценки производственного риска.

1.1. В системах менеджмента рисков, при его оценке пользуются многочисленными методами как количественными, так и качественными. К ним относятся такие известные методы, как FMEA (Анализ видов и последствий отказов) [4], HAZOP (Анализ опасности и работоспособности) [5], FTA (Анализ дерева неисправностей) [6] и т. д. Эти методы применяются, когда имеется большое количество данных, накоплена достаточная статистическая база. Соответственно, становится возможным проведение количественной оценки риска, связанного с проявлением какого-либо нежелательного события, влекущего за собой последствия определенной тяжести. С позиций рассмотрения охраны труда такими последствиями являются травматизм и профессиональное заболевание различной степени тяжести.

Если данных недостаточно для применения статистического анализа, используются качественные методы. Несмотря на то, что их результатом являются количественные характеристики риска, в основе лежат методы анализа, основанные на бальных оценках условий труда экспертами. В качестве примера можно привести метод Файн – Кинни, по которому степень ПР определяется как произведение трех составляющих: подверженность, вероятность, последствия. Каждая составляющая определяется экспертами на основе их опыта. Одна из разновидностей метода Файн-Кинни рекомендуется в стандарте [3] в качестве основного косвенного метода оценки ПР.

Для большей наглядности промежуточных и конечных результатов составляются различные таблички, называемые матрицей риска (risk matrix) [7,8]. Понятно, что матрица рисков показывает зависимость уровня (категории) риска от соотношения вероятности события и тяжести его последствий. В матрице рисков соответствующие области рисков отмечаются соответствующей цифрой произведения вероятности и последствия события. Такая форма представления поля рисков на рабочем месте облегчает задачу разработки соответствующих мероприятий по обеспечению снижения рисков или их исключению, т. е. по управлению рисками на рабочих местах.

1.2. Для оценки ПР по Руководству [2] используют результаты гигиенической оценки факторов производственной среды и трудового процесса, в терминах классификации условий труда (согласно Руководству [6]). Возможность такого сопоставления обусловлена тем, что принятое в [6] описание классов условий труда по степени вредности и опасности (классы 1-4) близко к принятой в международной практике [4], [5] и [6] характеристике различных категорий производственного риска. Основанное на этих соображениях отображение пространства показателей отклонений условий труда от норм на пространство рисков здоровью и жизни дано в таблице 1 (частично заимствовано из [2]).

Классы условий труда, категории профессионального риска
и срочность мер профилактики

Описательные показатели и критерии оценки ПР, использованные в табл.1, можно перевести в числовые характеристики, например – в индекс профзаболеваний Ипз, который определяется как обратная величина произведения коэффициента частоты выявления профзаболевания (1-я категория – более 10% случаев профзаболеваний; 2-я категория – 1–10 %; 3-я категория – до 1 %) на коэффициент тяжести выявленного профзаболевания (5-я категория – временная утрата трудоспособности до трех недель, 4-я категория – более трех недель, 3-я категория – постоянная частичная нетрудоспособность и т.д.). Индекс профзаболеваемости Ипз нормирован на диапазон изменений от 0 (пренебрежимый риск) до 1 (существенный риск для жизни) с промежуточными градациями в зависимости от серьезности риска. Связь среднестатистических величин индекса Ипз с категориями ПР дана в таблице 2.

Пример шкалы Ипз в связи с категориями ПР

Для характеристики скоррелированности профессионально обусловленных нарушений здоровья с показателями риска вводят величину EF – этиологическую долю, характеризующую (в процентах) вероятность нарушений здоровья при заданном уровне риска. Величина EF для различных уровней риска приведена в таблице 3.

Изложенное в этом разделе демонстрирует замечательную особенность сложившейся ситуации в области анализа и менеджмента профессионального риска. Существуют серьезные отечественные наработки в области классификации условий труда на рабочем месте с описанием последствий работы в оптимальных, допустимых или вредных условиях. Существуют определения профессионального риска через описание последствий работы в условиях малого, среднего или высокого риска. Сопоставление описаний последствий позволяет установить взаимно однозначное соответствие между классами условий труда и категориями профессионального риска. Тем самым под оценку риска подводится серьезная измерительная база, позволяющая применить отечественные наработки в области классификации условий труда, основанные на использовании результатов аппаратурного исследования производственной среды на рабочем месте, в качестве объективного метода оценки риска. Последняя важна в связи с тем, что на следующем шаге можно получить численную оценку последствий в форме этиологической доли нарушений здоровья, степени ущерба от профессионально обусловленных заболеваний и т.д. Под всем этим существуют статистически вполне репрезентативные основания, десятилетиями нарабатывавшиеся за рубежом. В некоторых случая, кроме того, можно вполне обоснованно оценить эффективность использования средств индивидуальной защиты (СИЗ) с точки зрения уменьшения риска работы в неблагоприятных производственных условиях. Приведем пример такого решения.

2. Пример приложения общих принципов к конкретной проблеме

Проиллюстрируем сказанное выше на примере оценки рисков при воздействии факторов микроклимата на работников. Мировая практика предсказания риска, обусловленного влиянием метеопараметров производственной среды, основывается на расчете теплового баланса, т.е. баланса между теплопроизводством и теплопотерями организма человека при теплообмене с окружающей средой. На этом принципе основаны американский [10] и европейский [11] стандарты эргономики теплового окружения. В отечественной практике принято жесткое, априорное санитарно-гигиеническое нормирование [12] микроклиматических параметров, берущее свое начало от стандарта на качество воздуха в рабочей зоне [13]. Представляет интерес сравнить результаты анализа рисков, основанные на этих различающихся подходах к проблеме.

Таблица 4 представляет собой плоскость, вырезанную из фазового пространства системы человек-окружающая среда с координатами энергозатраты W – температура воздуха Т, отражающими основные параметры взаимодействия. Заливка отмечает область плоскости, соответствующую допустимым условиям труда согласно нормам качества воздуха в рабочей зоне [12],[13]. Вне этой области условия труда относятся к вредным и, согласно табл.1 для них существенен профессиональный риск. По закону требуются либо меры по снижению риска различной степени срочности, либо предоставление работникам различного сорта компенсаций за вредность труда.

Если использовать расчет теплового баланса в системе человек-окружающая среда, можно определить параметры рабочей одежды, обеспечивающей комфортные условия работы в заданных условиях. Подробности расчетов приведены в работах [14] и [15]. При расчетах предполагалось, что скорость движения воздуха составляет 0,1 м/с, а влажность 40%. Радиационная температура предполагалась равной температуре воздуха. Результаты – величина термосопротивления одежды (в условных единицах Clo) приведены в соответствующих ячейках таблицы 4.

Границей отделены ячейки в левом верхнем углу таблицы, занятые значениями термосопротивлений, слишком большими для обычной одежды. Их следует исключить из рассмотрения. Отделена также область с отрицательными значениями термсопротивлений в правом нижнем углу таблицы. Между этими областями лежат значения определяющих параметров (энерговыделение и температура воздуха) для которых подбор подходящей одежды может обеспечить комфортные условия работы. Область допустимых параметров микроклимата находится внутри зоны, где возможен подбор одежды для создания комфортных условий. Видно, что последняя зона существенно шире области допустимых параметров.

В терминах производственного риска последний результат означает, в частности, что использование подходящим образом подобранного СИЗ (одежды с требуемым термосопротивлением) представляет собой эффективный метод управления риском, компенсируя влияние как недопустимо низких, так и недопустимо высоких температур. СИЗ позволяют сделать условия работы комфортными, а риск – пренебрежимо малым, без затрат средств на нагрев или охлаждение воздуха в производственных помещениях.
В приведенном примере возможна количественная оценка риска. Заключение о наличии риска и необходимых мерах для его минимизации принимается непосредственно в ходе его оценки, либо сразу после окончания процедуры.

3. Новые требования к процедурам оценки производственных условий

Возвращаясь к общим принципам оценки производственного риска, в качестве выводов из приведенного примера можно заключить, что для решения комплекса проблем, возникающих в этой области, необходимо перейти от простого сопоставления результатов измерения с нормами параметров производственной среды к учету механизмов воздействия опасных факторов на организм человека. Здесь есть несколько взаимосвязанных проблем:

3.1 Необходимо повышать интегрированность характеристик среды. Необходим переход от нормирования отдельных параметров среды к комплексным показателям, интегрирующим в себе семейство параметров, взаимно компенсирующих или усиливающих действие друг друга. В идеале должен остаться один параметр, непосредственно определяющий риск работы в данных производственных условиях.

3.2 Необходимы адекватные методики проведения измерений с использованием всего спектра возможностей, предоставляемые современной аппаратурой – от проведения разовых замеров с запоминанием результатов, до организации постоянного централизованного мониторинга производственных условий.

3.3 Должна быть разработана и внедрена специализация средств измерений, учитывающая специфику измерений, направленных на оценку профессионального риска. Используемые в этих целях СИ должны обеспечивать возможность длительных автономных измерений с запоминанием результатов, интегрированность в контрольно-измерительные комплексы, включающие различные измерители и экспертные системы анализа результатов.

4. IT - поддержка исследований в области ОТ и ПР.

Объем работ, выполняемых как отдельными сотрудниками, так и коллективами различных испытательных лабораторий постоянно увеличивается. Параллельно идет специализация задач, так что руководителям становится затруднительно отслеживать полноту и качество выполняемых заданий подчиненными. Задача повышения производительности труда и его эффективности во всех областях деятельности решается с помощью информационных технологий.

Компьютерные программы поддержки мониторинга

Многие современные измерительные приборы снабжены системой программной поддержки сбора данных, их анализа и принятия решений. Речь идет об экспертных системах – программах, использующих представленные в некотором формальном виде знания и определённую логику работы в плохо формализуемых задачах. Основная идея этих систем состоит в том, что знания и опыт, накопленные одними специалистами высокой квалификации в данной предметной области, используют другие специалисты (возможно, не столь высокой квалификации) в той же предметной области при решении возникающих проблем.

Помощь в планировании инструментальных измерений

Требования к методам проведения инструментальных измерений содержатся в различных документах (ГОСТ, СанПиН, МУ, ГН, Руководства и пр.). Эти требования, как правило, трудно совмещаются в одном плане измерений. Кроме того, измерения различных физических факторов окружающей среды на одном предприятии следует проводить в разных местах. Например, измерение параметров микроклимата – вблизи источников тепла, влаги, инфракрасного излучения, оконных и дверных проёмов, в то время как параметров электромагнитных полей – вблизи силовых электроустановок, антенно-фидерных систем и пр. Существенную помощь здесь могут оказать компьютерные программы поддержки планирования инструментальных измерений. Это программы с элементами искусственного интеллекта, предназначены для автоматического составления плана инструментального контроля в строгом соответствии с нормативными документами, хранящимися в базе данных программы. Входом программы является пояснительная записка к плану производственного помещения с описанием рабочих мест, выходом – перечень контролируемых зон с указаниями количества и положения точек измерения.

Поддержка выполнения инструментального контроля

Для полноценного использования возможностей, которые предоставляют современные программные комплексы, целесообразно применять специализированные приборы, сопрягаемые с компьютерными программами поддержки инструментальных измерений. Это процессорные приборы, в которые загружают алгоритм проведения измерений, предварительно составленный специальной компьютерной программой планирования контроля (см. выше). В процессе выполнения работы прибор предлагает исполнителю измерений оперативную подсказку о местах и числе точек измерений. Помимо прочего обеспечивается единообразие измерений: однажды составленный план измерений может быть использован неоднократно, при этом возможно корректное сопоставление результатов различных серий измерений.

Обмен данными между средствами измерений и ПК

Многие современные приборы имеют стандартный интерфейс RS-232, что позволяет передавать результаты измерений на ПК в режиме реального времени. Преимущества использования такой измерительной системы:

• точные результаты при повторяющихся измерениях
• работа системы не зависит от уровня квалификации и внимания персонала;
• высокая производительность – автоматическая система измерений может работать с более высокими скоростями;
• полнота испытаний: обеспечивается измерение большого числа параметров за сколь угодно длительный временной интервал;
• результаты измерений представлены в виде, необходимом для их обработки в ПК, при обработке можно применять самые современные методы анализа результатов;
• высокий уровень точности – ошибки система обнаруживает автоматически, они могут храниться в памяти компьютера и обрабатываться до получения конечных результатов;
• результаты измерений можно распечатывать или сохранять в памяти компьютера для последующего использования.

Возможно объединение: однотипных приборов в многоточечную измерительную систему для мониторинга условий в различных точках измерений; различных приборов при создании тестовых и измерительных систем для комплексного обследования одного места по различным физическим факторам.

Анализ результатов инструментальных измерений

Использовать компьютерные программы поддержки целесообразно также и для анализа результатов инструментальных исследований. Экспертные системы (ЭС) предназначены для автоматической трансформации совокупности результатов замеров в заключение об условиях труда на обследуемом рабочем месте, способны вполне самостоятельно решать многофакторную задачу составления экспертного заключения в строгом соответствии с методическими указаниями. В качестве входной информации ЭС получает результаты измерений физических факторов в контролируемых зонах и описание структуры рабочих мест (перечень контролируемых зон с указанием времени работы в каждой из них). Применяя правила отношений к символическому представлению знаний о нормируемых уровнях физических факторов,

ЭС выносит “суждение” о классе условий труда. Программа может полностью взять на себя функции, выполнение которых обычно требует привлечения опыта человека - специалиста, или играть роль ассистента для специалиста, принимающего решение. Другими словами, в ситуации, где требуется принятие решения, оно может быть получено непосредственно от ЭС или через промежуточное звено – человека, который общается с программой. Тот, кто принимает решение, может быть специалистом с собственными взглядами, и в этом случае ЭС может “оправдать” своё существование, повышая эффективность его работы. Альтернативный вариант – человек, работающий в сотрудничестве с ЭС, может добиться с её помощью результатов более высокого качества. Правильное распределение функций между человеком и машиной – одно из ключевых условий высокой эффективности внедрения ЭС.

Нет сомнений, что по мере развития процессорных средств измерений наличие компьютерных программ поддержки станет столь же рутинным свойством приборов, как сегодня память для результатов измерений, функции самотестирования и подобные “интеллектуальные” качества. .

Заключение. Актуальные задачи в области оценки производственных рисков.

Одной из ключевых задач, актуальных в настоящее время, является проведение исходного анализа, который должен послужить основой для создания системы управления охраной труда на производстве. Итогом научно-исследовательской работы по совершенствованию механизмов оценки условий труда на рабочих местах и профессиональных рисков работников, занятых на этих рабочих местах. должна стать подготовка системных документов, определяющих новую методологию оценки профессиональных рисков.

Корпус этих документов должен включать:

• регламент по идентификации опасностей и оценке рисков травмирования на рабочих местах с вредными и опасными условиями труда;
• регламент проведения производственного контроля условий труда на рабочих местах (мониторинга)
• методика интегральной оценки условий труда на рабочем месте с учётом комплексного воздействия производственных факторов с различными классами вредности;
• алгоритмы расчета вероятности утраты работником трудоспособности в зависимости от состояния условий труда на рабочем месте;
• алгоритмы расчета индивидуального профессионального риска в зависимости от условий труда и состояния здоровья работника;
• методика расчета интегрального показателя уровня профессионального риска в организации.

Система социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний должна строиться на обобщении статистических данных. Для обеспечения эффективной работы этой системы необходимо изменить методологию учета условий труда на рабочих местах, с тем, чтобы обеспечить комплексную оценку всех рисков в рамках единой процедуры и их систематический мониторинг. При определении тарифа, кроме санитарно-гигиеннических показателей, должна учитываться эффективность мер защиты работников от производственного травматизма и профессиональной заболеваемости.

Литература.

1. Проект России и ЕС EuropeAid 19764/C/SV/RU «Сближение нормативной правовой базы по охране труда и безопасности»,
2. Р2.2.1766-03. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. М.: Минздрав России, 2004.
3. ГОСТ Р 12.0.010–2009 Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков.
4. ГОСТ Р 51901.5-2005 (МЭК 60300-3-1:2003). Менеджмент риска. Руководство по применению методов анализа надежности.
5. ГОСТ Р 51901.11-2005 (МЭК 61882:2001). Менеджмент риска. Исследование опасности и работоспособности (HAZOP). Руководство по применению.
6. ГОСТ Р 51901.13-2005 (МЭК 61025:1990) Менеджмент риска. Анализ дерева неисправностей.
7. ГОСТ Р 51901.4-2005 (МЭК 62198:2001). Менеджмент риска. Руководство по применению при проектировании.
8. Профессиональный риск для здоровья работников (Руководство) Под ред. Н.Ф. Измерова и Э.И. Денисова. М.: Тровант, 2003. 448 с.
9. Р2.2.2006-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. М., Роспотребнадзор, 2005.
10. ASHRAE Standard 55. “Thermal environmental conditions for human occupancy. International Standard”
11. ISO 7730:2005(E). “Ergonomics of the thermal environment – Analytical determination and interpretation of thermal comfort using calculation of the PMV and PDD indices”.
12. СанПиН 2.2.4.548–96. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. – М.: Минздрав России, 1997.
13. ГОСТ 12.1.005–88. ССБТ. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны. – М.: Изд-во стандартов, 1988.
14. Тимофеева Е.И., Федорович Г.В. Экологический мониторинг параметров микроклимата. М., НТМ-Защита, 2007, 193 с.
15. Кирилов В.А., Федорович Г.В. Расчет теплоизолирующих параметров одежды для комфортной работы. Медицина труда (в печати) 2010 г.