Ж-л "Охрана и экономика труда"
№4 (9), 2012г., С. 57-64

Квалиметрический подход к выбору измерительного оборудования, как метод повышения качества проведения аттестации рабочих мест на предприятиях АПК

 Мамзурин Э.В., начальник лаборатории

ПМФ ФГБУ "ВНИИ охраны и экономики труда"

Минтруда России.

Одними из важнейших аспектов качества проведения аттестации рабочих мест на предприятиях АПК является правильность проведения измерений и точность показаний измерительного оборудования. Если правильность проведения измерений зависит от соблюдения методик измерений, то точность показаний приборов, в основном, зависит от технических характеристик самих приборов. В условиях проведения инструментальных измерений важны не только основные характеристики приборов, такие как диапазон измерений и погрешность, но второстепенные - масса прибора, габариты, время работы без подзарядки, так как такие характеристики отражают удобство использования измерительного оборудования, которое косвенно влияет на достоверность получаемых числовых значений параметров вредных факторов.

Для наглядного сравнения измерительного оборудования целесообразно использовать квалиметрические методы отображения и расчета качественных характеристик приборов. Методика применения квалиметрических методов сравнения измерительного оборудования приведена в статье В.Г. Федоровича «Выбор аппаратуры для испытательных лабораторий» // Мир измерений. 2009. № 9[1]. Автором данной статьи была предложена классификация оборудования по группам, в зависимости от измеряемого фактора, что описано в статье под авторством Истомина С.В., Мамзурина Э.В., Турченко В.Н.: «Методика выбора оборудования для проведения экс-периментальных исследований по оценке факторов производственной среды на предприятиях АПК»[2].
В данной статье ставится цель наглядно продемонстрировать применение квалиметрического метода для сравнения качественных характеристик при выборе приборов световой среды. Так как, световая среда является обязательным фактором для измерениях на рабочих местах, расположенных в помещениях.
При выборе приборов контролирующих параметры световой среды необходимо учесть то, что согласно существующим санитарно-гигиеническим нормативам, показателями, характеризующими световую среду, являются:

1. Освещенность
2. Коэффициент пульсации
3. Яркость

Ниже будут сравниваться шестнадцать приборов оценивающих вышеупомянутые показатели световой среды. Дополнительные показатели, относящиеся к световой среде, такие как отраженная блескость, неравномерность распределения яркости, яркость белого поля являются производными от яркости и вычисляются после измерения яркости.

На первом этапе будет проводиться сравнение с учетом лишь возможности измерения одного из трех параметров световой среды, а на втором этапе сравнение будет уже с учетом анализа качества каналов измерения, так же как и в случае с оценкой приборов, контролирующих параметры микроклимата. То есть при анализе каждого канала будут сравниваться нижние и верхние границы диапазона измерений и погрешность измерений. Так же как и в предыдущей главе будут учитывать составляющие «показателя удобства», то есть масса прибора, его габариты и время непрерывной работы от сети.

Из перечисленных свойств наиболее важными являются: возможность определения того или иного параметра, диапазон измерения параметров, погрешность измерения. Следовательно, чтобы учесть то, что значимость этих свойств при сравнительном анализе приборов выше чем, скажем, то же «удобство использования», необходимо придать этим свойствам большие веса в соответствии с квалиметрическим методом анализа.

В данной главе будет проведен сравнительный анализ шестнадцати приборов оценивающих показатели световой среды, среди них имеются как приборы отечественного производства, так и импортного.

Основные параметры этих приборов сведены в таблице 1.

В дальнейшем все технические характеристики должны быть представлены в виде исходных данных для оценок качества приборов в таблице 2. При этом необходимо отметить, что прибор Люксметр-УФ-радиометр-термогигрометр ТКА-Хранитель не будет участвовать в последующем сравнительном анализе, так как данный прибор не зарегистрирован в государственном реестре средств измерений.

Таблица 1- Технические характеристики приборов, оценивающих параметры световой среды.

Таблица 2 - Исходные данные для квалиметрической оценки приборов контролирующих параметры световой среды

В данной таблице, также как и в табл.1 отмечаются только наличие (1) или отсутствие (0) возможности измерения того или иного параметра (их перечень - в первой строчке таблицы). При этом сразу необходимо отметить, что в этой таблице еще не учитываются такие важнейшие характеристики, как диапазон измерений и погрешность, а также наличие средств измерений в государственном реестре средств измерений. В последних строках таблицы приведены групповые характеристики приборов - минимальные и максимальные значения качественных характеристик, знаки 51 («+1» в столбцах качеств №№ 1,2,3,8, так как возможность измерения параметра и длительность непрерывной работы без подзарядки характеризуются как положительные качества, и «-1» - в столбцах №№ 4,5,6,7, так как, чем больше масса и габариты приборов, тем менее удобно их использовать) и относительные веса (ненормированные Сi и нормированные Нi). Веса Giраспределены таким образом, что наиболее весомые характеристики - это возможность измерения параметров световой среды.

В таблице 3 приведены суммарные качественные характеристики приборов и соотношение качество/цена, рассчитанные по данным таблицы 2. На первое место и второе места по качеству с небольшим разрывом попадают два прибора Люксметр+Яркомер+Пульсметр "Эколайт-02" и Люксметр-яркомер-пульсметр ТКА-ПКМ 09, количество каналов измерений у них одинаковое, но по удобству лучше оказался Люксметр+Яркомер+Пульсметр "Эколайт-02. Если же рассматривать соотношение качества к цене, то на первое место выходит Люксметр-яркомер ТКА-ПКМ 02, у него отсутствует канал измерения пульсации освещенности, но цена его намного ниже средней по группе.

Таблица 3 - Результирующие оценки качества приборов оценивающих параметры световой среды

Данные результаты необходимо уточнить, путем сравнения диапазонов измерения и погрешности каналов измерения освещенности, пульсации и яркости. Для этого вместо приписывания 1 или О величине свойства в зависимости от возможности проведения соответствующих параметров, нужно дать более детальную оценку соответствующего свойства, используя данные о метрологических характеристиках прибора в соответствующем канале.

Для начала детализируем характеристику каналов измерения освещенности, различающихся диапазоном и погрешностью измерений. Соответствующие данные приведены в таблице 4. Здесь знаки свойств для минимальнойосвещенности и погрешности измерений взяты отрицательными, так как, чем больше эти параметры, тем, очевидно, хуже прибор.

Результирующие показатели качества каналов измерения освещенности для различных приборов приведены в таблице 5.

Качество каналов измерения пульсации у приборов идентичны. Это связано с тем, что диапазоны и погрешность измерения этих параметров не различаются у всех приборов. Значит, дальнейшее сравнение приборов по качеству каналов измерения бессмысленно и можно сразу перейти к сравнению качества каналов измерения яркости.

Результирующие показатели качества каналов измерения яркости для различных приборов приведены в таблице 7.

Таблица 4 - Исходные данные для квалиметрической оценки качества каналов измерения освещенности

Таблица 5 - Результирующие оценки качества каналов измерения освещенности

Если во 2-ой столбец таблицы 3 вместо единиц подставить характеристики канала измерения освещенности из таблицы 5, а в 4-ый столбец - из таблицы №7, то результирующие оценки качества приборов несколько изменятся по сравнению с таблицей №3. Получим таблицу № 8.

Таблица 6 - исходные данные для квалиметрической оценки качества каналов измерения яркости

Таблица 7 - Результирующие оценки качества каналов измерения яркости.

Проведя сравнительный анализ приборов с уточненными характеристиками каналов измерения, можно отметить, что также как и в случае с анализом приборов измеряющих показатели микроклимата, первое место по качеству остается за тем же прибором, который по показателям качества оказался лучшим еще при оценке наличия или отсутствия каналов измерений. Причем, в данном случае разница по показателю Lпосле детального анализа стала еще более весомой благодаря достаточно высокому качеству каналов измерения прибора «Эколайт-02». По соотношению же цены и качества на первое место выходит Люксметр «ТКА-ЛЮКС». Происходит это потому что, этот прибор обладает самым высоким уровнем качества канала измерения освещенности и ценой намного ниже средней цены в данной группе[3].

Методика проведения измерений пара¬метров световой среды предписывает ис-пользование, как минимум двух приборов. Применение квалиметрических методов анализа свойств оборудования, для оценки параметров световой среды, позволяет из целого списка, такого оборудования легко выделить два прибора:

1. Люксметр+Яркомер+Пульсметр "Эколайт-02", который   обладает   самым высоким показателем качества в своей группе.
2. Люксметр «ТКА-ЛЮКС», который имеет самый высокий показатель по соотношению качества к цене и обладает самым высоким показателем качества канала измерения освещенности.

Таблица 8 - Результирующие оценки качества приборов оценивающих параметры световой среды с учетом качества каналов измерения отдельных параметров

Итак, данная статья описывает пример использования квалиметрического  метода сравнения для  выбора наиболее подходящих образцов измерительного оборудования с целью повышения качества аттестации рабочих мест на предприятиях, в том числе, относящихся к АПК.

Литература:

1. Федорович Г.В. Выбор аппаратуры для испытательных лабораторий // Мир измере-ний. 2009. №9
2. Истомин С.В., Мамзурин Э.В., Турченко В.Н. Методика выбора факторов производ-ственной среды на предприятиях АПК //Научное обозрение. - 2011. - №6. - С. 62-67
3. Разработка каталога лабораторного оборудования для осуществления государ-ственной экспертизы условий труда с целью оценки качества аттестации рабочих мест по условиям труда. - ГБ 4/2011- Саратов: Изд-во ПМФ ФГБУ «ВНИИ охраны и экономики труда» Минздравсоцразвития России, 2010- 104с.