XI Всероссийский Съезд гигиенистов и санитарных врачей завершил свою работу

Второй (заключительный) день работы XI Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей.

Работа съезда была «рассыпана» по нескольким секциям:
Секция 1 «Организация, научные основы деятельности и задачи по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в современных условиях». На этой секции рассматривались общие вопросы, такие как планирование и застройка населенных мест, методы очистки природных и сточных вод, воспитание населения информационные технологии, оценка качества жизни и пр.
Секция 2. «Анализ рисков как основа гармонизации системы санитарно-гигиенического благополучия населения». Доклады, в основном, были посвящены оценкам риска конкретных влияний как в коммунальном, так и в производственном секторах. По большей части исследовался риск химических загрязнений воды и воздуха в различных регионах и на различных производствах – от сельского хозяйства до нефтегазодобычи.
Секция 3. «Концепция государственной политики, направленной на ликвидацию заболеваний антропогенной природы». Здесь также большое внимание было уделено использованию представлений о профессиональном риске для решения актуальных проблем санитарно-гигиенического благополучия населения.

Секция 4 «Гигиена детей и подростков». Здесь анализировалась ситуация в дошкольных и школьных учреждениях, условия работы работников моложе 18 лет, проблемы мониторинга здоровья школьников, гигиенические проблемы, возникающие при внедрении новых технических средств обучения.
Секция 5 «Качество и безопасность пищевых продуктов». Проблема рассматривалась со всех сторон – и в плане новых методик оценки качества питания и региональные программы улучшения этого качества и права потребителей при осуществлении надзора за пищевыми продуктами.
Общие замечания по прослушанным докладам. Они четко делятся на три группы.
1. Развитие инновационных технологий санитарно-гигиенического контроля. Этим занимаются по-преимуществу научно-исследовательские институты РАМН и Роспотребнадзора. Здесь много работ по исследованиям мутагенеза, инициированного факторами внешней среды. Поиск предикторов развития профессиональных заболеваний для их раннего выявления и принятия профилактических мер уже на ранних стадиях заболевания.
2. Результаты (более-менее обобщенные) производственного контроля по регионам. Это доклады Центров гигиены и эпидемиологии различных уровней. Как правило, эти результаты не сопровождаются каким-либо анализом, за исключением, разве что сравнения по годам. Что-то становится лучше, что-то хуже. Почему так а не иначе – загадка и для самих авторов. Сотрудники центров составляют акты, паспорта загрязнений, рассылают их во властные структуры, губернаторам, в прокуратуру. Иногда принимаются решения, но они не выполняются. В общем – рутинная деятельность, занимаются ей энтузиасты-одиночки без особых надежд на успех.
Серьезные трудности в этой деятельности обусловлены неопределенностью позиций государства в области производственного контроля. С одной стороны не велено «кошмарить» бизнес частыми проверками, но с другой – если происходит ЧП, например – массовые отравления пищевой продукцией какой-либо фирмы, крайним оказывается именно санитарный надзор. Приходится балансировать. Не всем удается.
3. Отчеты руководителей отделов труда и техники безопасности крупных, как правило – интернациональных компаний. Здесь работа поставлена на совсем другую основу. Компании готовы выкладывать серьезные деньги, но только под конкретные результаты. Затраты должны быть оправданы как на стадии разработки проекта, так и после его выполнения. Это другой стиль работы и занимаются ею люди другого склада. Зачем им Роспотребнадзор – непонятно. Может быть по инерции, может для укреплений своих позиций в компании. Но дело они делают хорошее и хорошо.

Работа съезда завершилась заключительным Пленарным заседанием, на котором была принята резолюция съезда. Среди многих пунктов этой резолюции, перечисляющих, в основном, успехи Роспотребнадзора за прошедшие годы, примечательны несколько, внесенных Н.Ф.Измеровым.
1. Обратиться в Правительство РФ по поводу низкого качества АРМ, проводящейся в настоящее время. Для улучшения ситуации с АРМ следует вводить представителя Роспотребнадзора в состав комиссии по АРМ. Кроме того, сопровождать АРМ обязательным производственным контролем, проводимым службами Роспотребнадзора. При выявлении расхождений между результатами исследований (АО и Роспотребнадзора), обращаться в суд с иском о недобросовестно проведенной АРМ и требованием штрафных санкций, накладываемых на АО.
2. Просить Минздравсоцразвития скорректировать требования к аккредитуемым организациям, допущенных Министерством до проведения АРМ. Корректировка должна состоять в разрешении заниматься АРМ службам Роспотребнадзора на коммерческой основе. Т.е. из установленного МЗСР правила «никаких бюджетных организаций в деле АРМ», должно быть сделано исключение для служб Роспотребнадзора.
3. Просить Минздравсоцразвития пересмотреть свое решение о создании Федерального центра на базе нескольких НИИ Медицины труда (в г.г. Саратов, Екатеринбург, Уфа). Предлагается трансформировать в такой центр Научный совет РАМН № 45 по медико-биологическим проблемам здоровья работающих.

Съезд проголосовал за включение этих предложений в резолюцию, после некоторой доработки их редакционным советом съезда.
Выборами Совета сообщества гигиенистов России XI Съезд завершил работу.

Продолжение следует, Г.Федорович.