СОУТ: подводя итоги

Среди других мероприятий выставки БиОТ-2015 была проведена Конференция «Практика применения законодательства о специальной оценке условий труда», посвященная (как следует из ее названия) проблемам СОУТ. У тех, кто работает в этой сфере, накопилась масса вопросов, ожидались ответы на, по крайней мере, самые важные. Однако, докладчики, выступавшие на этой Конференции, не оправдали ожиданий. Главная интрига, сводящаяся к вопросу – осознает ли Минтруд серьезность проблем с СОУТ – разрешилась в пользу негативного ответа. Деятельность в области охраны труда будет управляться по-старому.

Проблемы, действительно серьезные.

Первое – это кризис экономической и социальной политики. Правительство ожидает, что оценка условий труда на основных предприятиях страны будет завершена в течение пяти лет (до конца 2018 года), после чего начнется новый пятилетний цикл и дальше эта периодичность будет естественно поддерживаться. Что же происходит реально?

На начало действия ФЗ № 426 (01.01.2014 г.) в стране было 957 организаций, готовых заняться СОУТ. К середине 2015 г. их число сократилось до 787 организаций. Казалось бы, сокращение небольшое. Однако, из этих 787 организаций только 161 прошло перерегистрацию в Минтруде, а остальные пользуются тем, что у них остались разрешения на право проведения АРМ. То есть 626 организаций даже не начинало процедуру перерегистрации. Судя по тому, какие бюрократические препоны им предстоит преодолеть, не все они смогут перерегистрироваться. Иными словами, следует ожидать дальнейшего сокращения организаций, занимающихся СОУТ.

С другой стороны, за прошедшие два года спецоценка условий труда была проведена на примерно 1 млн рабочих мест. Всего в стране около 70 млн рабочих мест. Нетрудно подсчитать, что при сохранении нынешних темпов обследования (не факт, что они сохранятся; см.выше) потребуется более сотни лет для завершения СОУТ на основных предприятиях страны. А чтобы уложиться в сроки, заданные Правительством, следует на порядки увеличить число организаций, занимающихся СОУТ.

Казалось бы, в этих условиях Минтруд должен был бы холить и лелеять всех тех, кто готов был бы заняться СОУТ – максимально упрощать им вступление в этот бизнес, поддерживать морально и материально их деятельность. Не тут-то было.

В докладе В.А.Коржа (директор Департамента условий и охраны труда) перечислялся набор давно обсуждаемых мер по ужесточению контроля за применением ФЗ № 426, в то время как главные проблемы были обойдены. Например, отмечалось, что нередки случаи обращения в Минтруд экспертов, сдавших экзамен на право проведения экспертизы условий труда. Содержание таких обращений сводится к просьбам разъяснить лакуны и противоречия в действующих НПА. Ситуация вполне естественная, если учесть отсутствие единых программ обучения экспертов, монографий и учебных пособий по ключевым вопросам СОУТ. Появление таких обращений свидетельствует о недоработках Минтруда. Тем не менее, позиция Минтруда обратна: все эти случаи фиксируются и авторам обращений будет уделяться повышенное (отнюдь не доброжелательное) внимание.

Доклад С.С.Панкова (Ведущий консультант Управления аккредитации) содержал длинный перечень требований к лабораториям организаций, проводящих СОУТ. Простое перечисление этих требований заняло весь, почти часовой, доклад. Были перечислены:

• Нормативно-правовые акты в области аккредитации (ФЗ № 184, 102, 294, 412)
• Форма заявления об аккредитации
• Перечень документов, подтверждающих соответствие лаборатории критериям аккредитации
• Критерии аккредитации лабораторий
• Порядок оценки соответствия заявителя критериям аккредитации

Этот вал бумаг утопит любое дело. Практически не остается возможности заняться реальной организацией лаборатории. Естественно желание как-то «срезать углы», провести процесс аккредитации, минимизируя затраты энергии и времени. С явно выраженным удовольствием докладчик рассказывал, как проницательно Росаккредитация обнаруживает и пресекает такие попытки. На будущее обещано дальнейшее усиление контроля за аккредитованными лабораториями.

Масло в огонь подлил В.А.Корж, отметивший, что Росаккредитация может аккредитовать лабораторию на любой комплекс измерений, но это еще не значит, что Минтруд признает эту аккредитацию достаточной для допуска организации к СОУТ.

В таком же ключе были построены и остальные доклады (И.И.Шкловец - Роструд, Д.Н.Платыгин - ВНИИ ОиЭТ) на Конференции «Практика применения законодательства о специальной оценке условий труда».

Общее впечатление – неготовность Минтруда адекватно оценивать масштабы стоящих перед ним вызовов. Явно недооценена проблема катастрофичного положения с темпами обследования рабочих мест в стране. Не предложены меры по ускорению работ в этой сфере. Вместо признания сложившихся трудностей Минтруд ставит абстрактные громкие цели, не предлагая решений.

Проблемы с бизнес-сообществом.

Второе, что обнаружилось на мероприятиях БиОТ-2015, это кризис системы принятия и реализации государственных решений, иначе говоря – всей системы государственного управления.

Проблема охраны труда комплексна по своей сути. Разумно, что ее решение поручено профильному министерству. Однако, немыслимо, чтобы только оно могло бы ее решить. Есть санитарно-гигиенические вопросы, решить которые без привлечения Роспотребнадзора невозможно. Другое дело, что и в этом ведомстве механизм принятия НПА был разрушен лет пять назад. Это, однако, не повод для исключения РПН из процесса формирования правил по охране труда. Третья сторона, реализующая экспертизу проектов, это Российская трёхсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений. Здесь представлены предприниматели, оказавшиеся в ситуации «между молотом и наковальней».

Недовольство бизнес-сообщества положением в сфере ОТ выразил при открытии БиОТ-2015 Президент РСПП А.Н.Шохин. Он отметил, что согласно Трудовому Кодексу и ФЗ № 52 ("О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") работа во вредных условиях недопустима и соответствующие рабочие места должны быть закрыты. Однако, в стране более трети рабочих мест характеризуются вредными условиями труда, т.е., если быть последовательными, то работу трети промышленных предприятий надо останавливать. Реально работа, конечно, продолжается, но под постоянным гнетом возможных санкций (штрафов, угрозы закрытия) со стороны Роспотребнадзора. Ситуация нетерпимая, но никакими силами невозможно заставить два ведомства (Минтруд и Роспотребнадзор) объединить усилия для поиска компромиссного решения задачи создания приемлемых (для работников и предпринимателей) условий труда.

Присутствующих интересовал вопрос – как на это выступление отреагирует Роспотребнадзор? Никого из этого ведомства на мероприятиях БиОТ-2015 не было. Отсутствие было очень заметным и даже демонстративным. Видимо, сотрудники РПН заняты делами поважнее.

Близкие вопросы затрагивались на других мероприятиях БиОТ-2015. Например, М.В.Довгялло (Советник генерального директора ОАО "СУЭК") обратил внимание на то, что позиция Роспотребнадзора архаична. Она была сформулирована в те далекие времена СССР, когда господствовала доктрина «нулевого риска». С тех пор и у нас и на Западе, в результате более глубокого осмысления ситуации, возобладала доктрина «приемлемого риска», требующая более широкого ранжирования условиями труда.

Компромисс очевиден: следует предусмотреть, что на рабочих местах должны быть обеспечены либо гигиенические нормативы, либо, если это не возможно в силу технологических особенностей производственного процесса, нормативные значения установленные для целей специальной оценки условий труда в зависимости от классов условий труда.

Позиция Роспотребнадзора, однако, не меняется, несмотря на многомиллиардн ые, не мотивированные никакими соображениями, расходы промышленности.

Это кризис. И, судя по тому, что звучало на мероприятиях БиОТ-2016, кардинальных изменений не будет.

Главным следствием этого является снижение лояльности бизнеса. Оно происходит под влиянием уменьшения объема ресурсов, которыми бизнес оперирует. Снижение лояльности не надо себе представлять примитивно: "предприниматели отказываются платить неадекватные поборы (налоги, взносы, штрафы)". Нет, это уже самая поздняя стадия. На первой стадии все абсолютно лояльны, но все как-то перестает получаться. Решения выполняются, но цели не достигаются. Это даже не фронда, а осознание бизнесом того, что цели руководства страны и их цели не совпадают.

Заключительное.

Мы, кажется, начинаем привыкать к нескончаемому потоку скверных новостей. Скоро мы и вовсе перестанем их замечать, как не замечают старые обои, на фоне которых проходит повседневная жизнь. И эта привычка заражает. Заражает тем, что и мы сами начинаем из потока жизни выдергивать лишь скверное, неприятное, тревожное, раздражающее, досадное. Психологически это понятно. Но также понятно, что об этом надо бы как-то все же поразмыслить и постараться изо всех сил вернуть адекватную реакцию.

Поживем – увидим

Г.Федорович.