Первая Всероссийская Неделя охраны труда – ее конец.

Для начала дня была выбрана панельная дискуссия «Экономическое стимулирование работодателей к улучшению труда работников: что сделано, к чему это привело и что дальше?». Интерес к тематике понятен: от того, насколько стимулирован работодатель, зависит здоровье работников и не в последнюю очередь – возможность эффективной работы организаций, осуществляющих СОУТ.

Охрана труда (ОТ) может быть эффективной если (возможно – только если) бизнес будет рассматривать ее как составную часть организации производства. На уровне интуитивных соображений все ясно: здоровые работники работают лучше, с ними возможна более эффективная организация производства. ОТ на предприятии, несомненно, является важной составной частью организации производства, так как определяет работоспособность его важнейшего компонента – трудового коллектива. С этой точки зрения представляется удивительным – отчего руководители отечественных предприятий, люди, в большинстве своем, очень не глупые, с хорошим чутьем на все, что полезно для бизнеса, умеющие считать и прогнозировать, столь мало озабочены «обустройством» системы ОТ на своих предприятиях? От правильного ответа на этот вопрос зависит – как повысить в их глазах экономическую значимость усилий по организации ОТ на предприятии и, соответственно, определить ценность квалифицированной услуги по оценке, анализу и разработке мер улучшения условий труда.

Модерировал дискуссию М.А.Довгялло, советник Генерального директора ОАО «СУЭК». Послушать его было интересно, т.к. он вплотную сталкивается с проблемами ОТ на очень крупном предприятии, видит все стороны этой деятельности и должен решать проблемы ОТв ежедневном режиме.

Сам по себе его доклад был посвящен несколько другому вопросу: возможностям использования средств ФСС для финансирования работ по охране труда на предприятиях. Он утверждал, что 20% средств, собираемых ФСС, которые можно направить на ОТ, вполне достаточны для того, чтобы добиться существенного улучшения условий труда. Использовать эти средства, однако, удается только крупным компаниям, имеющим хорошую юридическую службу. Но и для них существуют серьезные ограничения на цели использования средств ФСС – СИЗ, послесменная реабилитация, санаторно-курортное лечение.

В ответах на вопросы, однако, докладчик продемонстрировал осведомленность и в вопросах эффективности ОТ как ресурсосберегающей деятельности. Причем не только для крупных компаний, но и для малого и среднего бизнеса.

Далее выступила представительница общественной организации «Деловая Россия» Е.С.Махиня (зам. председателя Комитета по ОТ в «ДР»). В ее представлении экономическое стимулирование работодателей на деятельность по ОТ сводится к повышению тарифов страховых взносов для тех предприятий, где условия труда не отвечают требованиям безопасности. А выигрыш предпринимателей от улучшения условий труда сводится к имиджевым преимуществам и укреплению социального партнерства работников с работодателями. В общем – вполне советский подход к делу, но без советских реалий и представлений (пролетариат – гегемон, власть – слуга народа и пр.). Слушать было не очень интересно, да, похоже, и докладчица не была слишком увлечена своим докладом.

Вот какое впечатление складывается: система плохо реформируется, потому что она всех устраивает – кто-то привык и приспособился, кому-то все равно чем заниматься. Любые изменения правил будут встречать сопротивление как раз тех, кто по этим измененным правилам должен будет работать.

На этом фоне поистине героическими выглядят усилия Минтруда реформировать симтему ОТ. Это, в частности, было продемонстрировано на Совещании руководителей и специалистов организаций, проводящих специальную оценку условий труда. Совещание вел Д.Н.Платыгин, генеральный директор ФГБУ «ВНИИ охраны и экономики труда». Главным докладчиком был В.А.Корж, директор Департамента Минтруда России. В основном это было подведение итогов первого года работы 426 ФЗ «О специальной оценке условий труда» и сопутствующих документов. За прошедший 2014 год было обследовано 506 тыс. рабочих мест в ≈ 18 тыс. организаций. За первый квартал 2015 года было обследовано 784 тыс. рабочих мест в ≈ 26 тыс. организаций. Налицо явное ускорение работы по контролю за условиями труда в стране.

Докладчик анализировал процесс формирования правовых институтов специальной оценки условий труда (СОУТ) и мониторинг этого процесса. Прежде всего, была продемонстрирована неплохая осведомленность о проблемах, стоящих перед организациями, проводящими СОУТ. Это проблемы регистрации в Реестре, возможности ускорения проведения СОУТ на рабочих местах основного персонала крупных предприятий и мониторинг реализации Методики проведения СОУТ. Для решения этих проблем Минтруд собирает предложения по корректировке нормативно-правовой базы СОУТ, пытается организовать обмен опытом среди организаций, проводящих СОУТ, пробует привлечь их к деятельности Минтруда по созданию и модернизации высокопроизводительных рабочих мест.

К середине 2015 года предполагается внести в Госдуму поправки к 426 ФЗ и утвердить поправки в Методику проведения СОУТ. В частности, будут уточнены процессы идентификации вредных производственных факторов (ВПФ) и декларирования рабочих мест без ВПФ. Самое главное – Минтруд (совместно с Росстандартом и Росаккредитацией) работает над проблемой аттестации методик проведения измерений в целях СОУТ. Признана несправедливой необходимость аттестовать эти методики за счет организаций, проводящих СОУТ. Идет работа над предложением о признании действующих методик и методов измерений легитимными. Их аттестация должна быть завершена не позднее 31 декабря 2020 года. В общем: Минтруд не бросает на произвол судьбы ни созданные им законы и подзаконные акты, ни организации, которые работают по этим законам и актам. Не все делается так быстро, как хотелось бы, но ничто не выпускается из поля зрения Минтруда.

Присутствующие на совещании руководители и специалисты организаций, проводящих СОУТ, довольно активно обсуждали свои проблемы с В.А.Коржом и, надо сказать, последний не уходил от вопросов, какими бы острыми они не были. Например, активная дискуссия разгорелась по вопросу о существовании в стране двух систем оценки условий труда – СОУТ и производственный контроль (ПК). Есть один объект контроля – вредные факторы производственной среды. Обе системы декларируют одну и ту же цель: сохранение здоровья работников. Однако, результаты контроля могут отличаться, хотя бы из-за того, что вредными признаются разные наборы факторов производственной среды. Качественно разнятся результаты контроля: при ПК оценивается допустимость или нет работы в обследуемой среде, в то время как при СОУТ эта среда определяет класс условий труда. Очевидно, что ситуация нетерпима и надо что-то делать, причем совместными усилиями Минтруда и Роспотребнадзора.

В основаниях СОУТ и ПК лежат разные документы: Методика СОУТ для первой и корпус СанПиН для второго. Ни один из этих документов не годится в качестве основы нормальной санитарно-гигиенической оценки условий труда. Основное, что обуславливает недостатки действующих СанПиН – их устарелость. Большинство из них было написано 10 – 20 лет назад, после чего их содержание переписывалось в «обновленные» СанПиН, детализировалась область их применения, но ни общая концепция, ни содержание не обновлялись. Во время их зарождения господствовала (явно или нет) доктрина «нулевого риска» или «абсолютной безопасности». Отсюда императивный характер норм – отступление от них рассматривается как нарушение санитарного законодательства и ведет к мерам административного воздействия. Это в корне противоречит принятой в промышленно развитых западных странах практике оценки и определения уровней «приемлемого риска». Понятие «риск» не входит в действующие СанПиН ы.

Несмотря на то, что Методика СОУТ гораздо «моложе» большинства действующих СанПиН, она несет те же «родовые изъяны», что и породившие ее НПА. Это прежде всего – слабая обоснованность Методики. Несмотря на то, что новый ФЗ № 426 напрямую опирается на возможность прогнозирования уровня профессионально обусловленной заболеваемости (ПОЗ) по результатам исследований вредных производственных факторов, в самой Методике кодификация условий труда, приписыванием им определенного класса (КУТ), используется только для замены словесных описаний ситуации с заболеваемостью. Полностью отсутствуют количественные характеристики связи ПОЗ с КУТ. Это делает результат СОУТ бесполезным для использования в дальнейших расчетах (ставки страховых взносов, оценки финансовых потерь и пр.).

В.А.Корж согласился, что в этой области ОТ работы непочатый край.

В общем, судя по последнему дню работы Недели ОТ, так же, как и по первому, в сфере охраны труда накопилось столько проблем, что только на их обсуждение требуется не неделя а, по крайней мере, месяц. Сложно вообразить – сколько времени потребуется на их решение.

Г.Федорович.