Новое в санитарно-эпидемиологическом нормировании условий труда

Исторический экскурс.

Уместно будет вспомнить, что это не первая попытка Россанэпиднадзора создать единый НПА, регулирующий оценку условий на рабочих местах. Обновление санитарно-эпидемиологического нормирования условий труда назрело давно, в основном – из-за неприлично устаревших основных НПА в этой области. Шесть лет назад Г.Г.Онищенко утвердил СанПиН 2.2.2776-10 «Гигиенические требования к оценке условий труда при расследовании случаев профессиональных заболеваний». Эти правила были предназначены для гигиенической оценки условий труда при расследовании случаев профессиональных заболеваний, включали гигиеническую оценку факторов рабочей среды, тяжести и напряженности трудового процесса по показателям вредности и опасности.

Опыт шестилетней давности оказался неудачным – активное сопротивление заинтересованных сторон (Минтруд, профсоюзы, …) привело к тому, что документ СанПиН 2.2.2776-10 был отозван, не вступив в силу.

Общая оценка ситуации.

В этой связи стоит отметить, что в нашей стране накоплен уникальный опыт государственного управления охраной труда (далее – ОТ), включая проведение инструментальных измерений факторов производственной среды, отработки методик измерений, формирования профессионального сообщества квалифицированных экспертов в этой области. В общем виде, гигиеническая классификация условий труда является в настоящий момент наиболее адекватным инструментом ранжирования опасностей, генерируемых вредными и опасными производственными факторами. Есть, однако, и отрицательная сторона: система ОТ складывалась десятилетиями, в настоящее время действует более сотни отраслевых и межотраслевых правил по ОТ, которые были утверждены 10 – 20, и даже 30 лет назад различными федеральными органами исполнительной власти. Большинство из них перегружены избыточными конкретными параметрами технологических процессов середины ХХ века, создают путаницу в нормативной правовой документации по ОТ.

В этом аспекте, выход нового НПА свнитарно-гигиенического нормирования представляется вполне назревшим и полезным. Необходимо отметить, что СанПиН создает основу и формулирует методологию исследований условий труда, устанавливает взаимообмен между гигиеной труда, эпидемиологией профессиональных заболеваний, экономикой производства и другими видами общественной практики.

Рассмотрим основные новеллы, вносимые СанПиН 2.2.4.3359-16 .

1. Определенно о неопределенности.

Требование учитывать неопределенность измерений стало упоминаться в НПА несколько лет назад после появления ГОСТ Р 54500.3-2011/ Руководство ИСО/МЭК 98-3:2008 «Руководство по выражению неопределенности измерений». В этом документе установлены общие правила оценивания и преставления неопределенности измерений применительно к широкому спектру измерений. Неопределенность – это «параметр, относящийся к результату измерения и характеризующий разброс значений, которые могли бы быть обоснованно приписаны измеряемой величине». В большинстве случаев новое понятие «неопределенность» введено вместо ранее использовавшегося понятия «погрешность измерений», в частности, из-за стремления гармонизировать отечественную метрологию с зарубежными стандартами. Оценивание неопределенности измерения обеспечивает должное понимание и правильное использование результатов измерения в различных областях (в технике, промышленности, законодательстве).

Однако, до последнего времени не было законодательно определено – как именно учитывать оценку неопределенности при гигиеническом анализе результатов измерений. Исключения для излучений ЭМП на рабочих местах с ПЭВМ, были единичны. С выходом СанПиН 2.2.4.3359-16 ситуация изменилась – появилось прямое требование учитывать неопределенность так, как это определено в ГОСТ Р ISO 10576-1-2006 «Руководство по оценке соответствия установленным требованиям. Общие принципы». Идеологически ситуация ясна и оправдана: реальное значение характеристик ВПФ лежит в диапазоне неопределенности вблизи измеренного значения и анализ результатов измерения может быть однозначен только если значение нормы не попадает в указанный диапазон. Если интервал неопределенности включает в себя границу поля допуска, результат оценки соответствия является неокончательным. Результат неокончательной оценки должен иметь следующую формулировку: оценка соответствия не способна продемонстрировать, что значение контролируемого параметра соответствует или не соответствует нормативным требованиям.

Последнее существенно меняет всю концепцию исследований: кроме двузначной логики ответов «Да/Нет» признается возможность ответа «Результат неокончателен». Ранее для излучений ЭМП на рабочих местах с ПЭВМ такой результат относился к негативным.

В ряде случаев учет неопределенности результатов измерений лучше описывает ситуацию на рабочих местах, чем погрешность прибора. Поясним это на примере оценки микроклимата производственных помещений. Для определения класса условий труда следует использовать среднесменную температуру воздуха, определяемую по формуле (П3.1). Если часть смены работник находится в условиях воздействия недопустимо низкой температуры, а часть – недопустимо высокой температуры, то среднесменная температура может оказаться вполне допустимой, что явно неадекватно определяет воздействие микроклимата на работника. Если при этом используется прибор с малой погрешностью, то ее учет не приведет к лучшему согласию результатов измерений с действительным положением дел. В то же время, неопределенность измерений в этом случае будет существенно больше погрешности прибора и ее учет выведет результаты измерений из допустимой области значений температуры воздуха, что восстановит согласие результатов измерений с действительным положением дел.

С другой стороны, необходимость учета неопределенности результатов измерений может существенно усложнить жизнь ИЛ, проводящих инструментальный контроль среды в жилых, производственных и общественных помещениях. В отличие от привычной погрешности измерений, которая является характеристикой измерительного прибора и приводится в сопроводительной документации, неопределенность сама по себе должна оцениваться в процессе каждого акта измерения. При представлении результатов измерений Стандарты рекомендуют приводить достаточное количество информации для возможности проанализировать или повторить весь процесс получения результата измерений и вычисления неопределенностей измерений, а именно алгоритмов:

• получения результата измерений;
• расчета всех поправок и их неопределенностей;
• вычисления суммарной и расширенной неопределенностей

При этом, наряду с погрешностью измерительного прибора, должны учитываться количество отдельных проведенных измерений и разброс их результатов, определяться количество степеней свободы распределения результатов по вероятности их появления, задаваться коэффициентом охвата и т.д. Все это требует серьезной подготовки для грамотного проведения статистических расчетов. Напомним, что «соответствие гигиеническим нормативам считается установленным лишь в том случае, если измеренные величины, включая диапазон расширенной неопределенности, находятся в зоне допустимых значений».

Все эти проблемы целесообразно переложить на IT-программы обработки результатов измерений, заранее «вшитые» производителем в измерительные приборы. Подробнее эти вопросы обсуждаются ниже в разд. 5.

2. Принцип нормирования доз.

При проведении исследований в области ОТ, следует иметь в виду ряд обстоятельств. Прежде всего, производства – это динамические сущности с постоянно меняющимися потребностями и результатами. Однократные измерения дают только мгновенный снимок ситуации на производстве, а ежемесячные показатели действуют лишь в качестве «зеркал заднего вида». Постоянный мониторинг производственной среды гораздо эффективнее, т.к. он может предоставлять актуальную информацию, что позволяет компаниям определять ресурсосберегающие меры, быстро корректировать затраты и перераспределять сбереженные средства в пользу ответственных направлений.

Наблюдение за состоянием производственной среды и трудового процесса должно сопровождаться оценками здоровья, трудоспособности работников. Это дает возможность осуществлять мониторинг эффективности принятых мер и активно искать пути применения новых мер. Кроме того, для стабильного снижения уровней производственно обусловленных заболеваний (далее ПОЗ) могут расследоваться сигналы тревоги от систем мониторинга и анализироваться долгосрочные тенденции.

Для того, чтобы мониторинг производственной среды был бы эффективен, необходимо учитывать актуальные тенденции в области санитарно-гигенического нормирования уровней профессионального риска в процессе трудовой деятельности. Новая концепция санитарно-гигиенического нормирования воздействий вредных производственных факторов опирается на метод прогноза результатов того или иного воздействия на организм с помощью соотношения «доза-эффект».

В общем виде доза – это количественная характеристика действия вредного фактора. При этом уровень воздействия определяется видом фактора, его интенсивностью и продолжительностью воздействия. Определение дозы воздействия различных факторов - это проблема, стоящая перед исследователями в области ОТ.

2.1. Проблема измерения дозы.

Оценка дозы воздействия вредных производственных факторов (далее ВПФ) по результатам разовых измерений представляет собой вполне нетривиальную задачу. Неотъемлемой частью любых измерений ВПФ является анализ производственных условий на рабочем месте.

В ходе проведения такого анализа

a) описывают деятельность предприятия и работы, выполняемые работниками;
b) выделяют (при необходимости) группы работников, подвергающихся приблизительно одинаковому воздействию ВПФ; 
c) определяют шаблон рабочего дня для каждого работника или группы;
d) идентифицируют (при необходимости) рабочие операции, выполняемые работником с данной трудовой функцией;
e) идентифицируют все потенциальные существенные источники ВПФ и условия их появления;
f) выбирают стратегию измерения; g) вырабатывают план измерения.

Шаблон рабочего дня включает как периоды работы, так и перерывы между ними. Для его определения проводят консультации с работниками, воздействие ВПФ на которых оценивают, и управляющим персоналом. Необходимо провести анализ производственных условий на рабочем месте, чтобы выявить все факторы, которые могут оказать влияние на результат измерения ВПФ. В ходе анализа выявляют:

a) выполняемые рабочие операции (их содержание и длительность) и вариативность в выполнении этих операций; b) основные источники ВПФ, воздействующих на работника, и производственные участки с повышенным уровнем ВПФ;
c) типичную структуру рабочего дня работника (число и время дня выполнения рабочих операций разного вида, с разными инструментами, материалами и пр.) и события, приводящие к существенному изменению уровня ВПФ;
d) число и длительность перерывов, совещаний и т.п. и необходимость включения их в шаблон рабочего дня.

Измерения должны быть спланированы таким образом, чтобы охватить все значительные события, связанные с воздействием ВПФ. Необходимо зафиксировать время начала каждого из них, его природу, длительность и частоту повторения в течение рабочего дня. Продумать перечень вопросов, задаваемых для определения значительных событий, связанных с воздействием ВПФ, при анализе производственных условий на рабочем месте.

Анализ производственных условий на рабочем месте должен предоставить информацию о характере работы и рабочем месте, достаточную для выбора стратегии и планирования измерения дозы ВПФ.

Изложенное выше показывает, насколько нетривиальна оценка дозы воздействия ВПФ по результатам разовых измерений. Из-за комплексного характера работ по ОТ и их большого экономического значения, выбор системы контроля за условиями труда должен обеспечивать автоматический сбор данных с помощью специальных измерительных приборов, регистраторов, систем управления инфраструктурой производства и сетевых контроллеров. Предполагается, что затем информация компилируется, организуется и предоставляется в наглядном формате – в виде готовых отчетов по эффективности работ по ОТ и итоговых протоколов регистрации результатов.

2.2. Доза виброакустического воздействия.

Воздействие вибрации, инфразвука и акустического шума в слышимой полосе частот традиционно оценивается дозой, равной интегральной по времени плотности потока энергии колебаний.

Нормативный эквивалентный уровень слышимого звука на рабочих местах установлен 80 дБА (п.3.2.2), однако допускается и уровень 85 дБА «при условии подтверждения приемлемого риска здоровью работающих». Для оценки риска в процессе такого подтверждения можно, например, использовать Стандарт ISO, 1999 (Acoustics – Estimation of noise induced hearing loss) или аналогичные Стандарты США. На сегодня это самые проработанные документы, содержащие современные результаты исследований влияния производственного шума на работника. Эти результаты не могут быть оспорены, т.к. для обоснованных сомнений в их адекватности необходимы не менее репрезентативные данные, столь же тщательно проанализированные. До сих пор этого не сделано. Соответственно, выводы упомянутых Стандартов можно принимать как основание для вынесения суждений о возможных рисках воздействия производственного акустического шума на здоровье работников. Роспотребнадзору, по-видимому, стоит проработать вопрос о введении этих документов в практику работы отечественных служб.

Важно, однако, иметь в виду, что Стандарт ISO, 1999 не норматив в том смысле, что он не содержит никаких требований к уровням шума. Для того, чтобы «вписать» его в отечественную систему охраны труда, эти требования необходимо внести извне. Нормирование критических сдвигов порогов слышимости зависит от юридических определений и интерпретаций, основанных на социальных и экономических соображениях.

Измерение дозы производственного воздействия шума сталкивается с проблемой ее определения по результатам замеров, значительно короче, чем рабочая смена. Дело в том, что проведение измерения в течение всего рабочего дня может оказаться невозможным по практическим соображениям. Решение предложено в ГОСТ Р ИСО 9612-2013. Применяют три основных стратегии измерения, различающихся базовым элементом измерения, которым может быть либо рабочая операция, либо трудовая функция, либо рабочий день. В зависимости от выбранной стратегии измерения рассчитывают дозу и соответствующую неопределенность измерения, которые в совокупности составляют результат измерения. Уровень шума измеряется, информация о продолжительности действия источников шума собирается во время беседы с работниками и руководителями низшего звена. Измерения должны охватить максимально большую часть рабочего дня, включая все значительные периоды шумового воздействия.

Очевидным недостатком такого подхода является большая и трудно оцениваемая неопределенность результата, вносимая субъективными оценками продолжительности шумового воздействия самими работниками. Кроме того, характер деятельности работника и связанное с этим воздействие шума могут значительно изменяться день ото дня.

Неопределенность измерения можно существенно снизить, если использовать персональные дозиметры шума и измерения вести в режиме мониторинга. Об этом ниже.

2.3. Доза воздействия ЭМП

Вид воздействия ЭМП характеризуется компонентом поля (электрическое Е или магнитное В), его величиной и частотой f осцилляций, а также временем воздействия. Нормируется доза воздействия ЭМП, определяемая произведением времени Т воздействия поля (задается в часах) на интенсивность воздействия. Последняя определяется по-разному для различных частотных диапазонов. Во всех диапазонах, за исключением полей промышленной частоты 50 Гц, интенсивность воздействия пропорциональна плотности энергии (или плотности потока энергии) поля. Для частот до 300 МГц интенсивность определяется через среднее квадратическое значение полей. Соответственно, нормирование полей сводится к условиям:

Т* Е2 ≤ ЭЭ_Епду
Т* В2 ≤ ЭЭ_Впду

Для диапазона частот от 0,3 до 300 ГГц плотность поток энергии ППЭ определяется непосредственно Измерителем СВЧ потока энергии ЭМП. Соответственно, нормирование сводится к проверке условия

Т*ППЭ ≤ ЭЭ_СВЧ

Величины ЭЭ_Епду , ЭЭ_Впду и ЭЭ_СВЧ задаются таблично для различных частотных диапазонов.

Для полей промышленной частоты нормирование дозы воздействия формулируются как ограничение времени работы в поле. Для электрического поля это время определяется как 2*(Е_пред/Е -1) а для магнитного как В_пред/В .

Отступления от дозового принципа нормирования имеет место для ЭМП на рабочих местах пользователей ПК. Здесь в новые СанПиН перенесены нормы, ранее содержавшиеся в гигиенических требованиях к ПЭВМ. СанПиН с этими требованиями отменены, за исключением СанПиН 2.2.2/2.4.2620 – 10 . Тем самым сохранена методика исключения полей промышленной частоты из общего фона ЭМП в 1-м частотном диапазоне (от 5 Гц до 2 кГц).

Сохранены также требования к предельным уровням полей, при превышении которых работа без использования специальных средств индивидуальной защиты запрещается.

Любые сведения, характеризующие воздействие ВПФ на работника, должны быть идентифицированы, оценены количественно и зарегистрированы. Так как целью измерения является оценка долговременного риска ПОЗ работника, то шаблон рабочего дня должен быть представительным для расчета среднего значения измеряемой величины на рассматриваемом интервале времени. В ряде случаев характер деятельности работника и связанное с этим воздействие ВПФ значительно изменяются день ото дня (например, если работник постоянно меняет место и вид работы), и, соответственно, будут значительно изменяться величины, характеризующие это воздействие. Тогда шаблон рабочего дня может быть определен по анализу производственных условий на рабочем месте за несколько дней, например за неделю.

3. Необходимость и организация мониторинга условий на рабочем месте.

Для диагностики влияния производственной среды, и оценки эффективности мер, предотвращающих вредные последствия такого влияния, необходимо рекомендовать (а, возможно, узаконить) переход от однократных измерений к постоянному мониторингу условий труда на рабочих местах. В качестве образца здесь можно использовать опыт, накопленный на Западе. Мониторинг целесообразно проводить по определенным правилам, выработанным Европейским бюро по комплексному предотвращению и контролю загрязнений окружающей среды. Выбор параметра(ов) и методик выполнения измерений для включения в программу мониторинга определяется характером производственных процессов, а также видами сырья и химических веществ, используемых на предприятии. Предпочтительным является такой вариант, при котором выбранные параметры мониторинга также служат для нужд производственного контроля на предприятии.

Установка измерительного прибора на производственном участке или компоненте системы обеспечивает прямое измерение характеристик данной системы. Например, желаемые условия среды в складском помещении могут отличаться от условий среды в соответствующей офисной зоне. Для фиксации характера таких отличий может быть предназначена ознакомительная программа по контролю. Локальные измерительные приборы могут изолировать заданную часть производства, чтобы показать, насколько программа контроля поведения выгодна и должна ли она продолжаться.

Для проведения мониторинга необходимы специфические средства измерений (СИ), отличающиеся от СИ для однократных измерений наличием развитой IT-составляющей. Возможность внедрения IT-технологий в работу измерительных приборов существует. Она обусловлена широким использованием микропроцессоров в схемах современных СИ. Такие контрольно-измерительные комплексы дают возможность не только программировать режимы измерений, но и хранить и анализировать их результаты.

Выбирая систему мониторинга, следует отдавать предпочтение системе с функциями формирования отчетов и анализа данных, помогающей менеджерам в принятии решений и улучшении показателей. Различные методы передачи данных предоставят необходимую информацию в удобной форме и с максимально возможной экономической эффективностью. В числе этих методов – IP-сеть, автоматический вызов и подключение к сотовым телефонным сетям. Система также должна поддерживать передачу сигналов тревоги ключевым пользователям по электронной почте. Данные от конкретного измерительного прибора могут сравниваться с предыдущими значениями с различными интервалами, например, ежедневно или ежечасно, либо сравниваются показания нескольких измерительных приборов за заданный период.

Непосредственные измерения показывают характеристики напрямую, без каких-либо допущений. Для таких измерений может быть предложен широкий ассортимент автоматических датчиков, а также множество систем с поддержкой записи снимаемых с них данных – логгеров. Логгеры представляют собой миниатюрные электронные устройства на автономном питании для измерения и записи различных физических величин: температуры, влажности, концентрации углекислого газа и т.д. Логгеры используются мобильно как переносные устройства. Основное применение логгеров – измерение и запись данных. Логгеры являются лучшей альтернативой обычным измерителям параметров производственных условий на рабочем месте, поскольку более неприхотливы, не имеют изнашиваемых механических частей, расходных материалов и не требуют подключения к внешнему питанию. Измерение и запись параметров производится как с помощью внутреннего датчика, так и с помощью внешних. Подключение логгера к компьютеру осуществляется через адаптер БП9-RG-Л-USB. Основное отличие логгера от других электронных измерительных устройств, состоит в том, что логгер не требует постоянного подключения к компьютеру для передачи данных. Подключение к компьютеру производится периодически в зависимости от потребности считать накопившиеся данные или перепрограммировать логгеры. Считанные данные помещаются в базу данных на компьютере пользователя или сервере, позволяя создавать отчеты, таблицы и графики на их основе. Питание от литиевой батареи и энергонезависимая память обеспечивают автономную запись данных в память логгера в течение длительного времени: от нескольких недель до нескольких лет. На рисунке 1 приведена фотография защитной каски с укрепленным на ней логгером для регистрации напряженности электрического и магнитного полей промышленной частоты. Аналогично выглядят логгеры для регистрации других параметоров производственных условий на рабочем месте.

В настоящее время приборостроительные компании производят несколько видов логгеров – для измерения метеопараметров производственной среды, интенсивности неионизирующих электромагнитных излучений в широком диапазоне частот – от постоянных электрических и магнитных полей до СВЧ и ИК диапазонов.

4. Соображения относительно МВИ.

В обсуждаемом документе СанПиН 2.2.4.3359-16 неоднократно встречается требование «Измерения … проводятся в соответствии с утвержденными и аттестованными в установленном порядке методиками» (см. напр. п.п. 4.3.1, 7.3.1 и др.). Это серьезное требование, могущее вызвать недоразумения. Стоит разобраться о каких методиках идет речь и как они должны утверждаться и аттестовываться.

В ст.5 п.1 ФЗ № 102 «Об обеспечении единства измерений» указывается, что «Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку». Далее, в п.2 указано, что «Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений».

Основные определения методик содержатся в ст. 2 этого ФЗ № 102: «прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений» (п.19) и «методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности» (п.11).

Все приборы, использующиеся в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений проходят Государственные испытания в целях утверждения типа и вносятся в Государственный реестр средств измерения. В Руководствах по эксплуатации на эти приборы имеется обязательный раздел «Порядок проведения измерений». Тем самым, в процессе утверждения типов данных средств измерений подтверждено соответствие этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям.

Можно утверждать, что содержание раздела «Порядок проведения измерений» в Руководстве по эксплуатации является утвержденной и аттестованной в установленном порядке методикой выполнения прямых измерений, которая требуется в НПА СанПиН 2.2.4.3359-16 .

5. Требования к приборам контроля ВПФ.

Становится очевидным то, что было видно и раньше – метрологические требования к контрольно-измерительной аппаратуре, определенные в Приказе Минздрава № 1034, не исчерпываются указанием диапазона и погрешности измерений.

5.1. Датчики физических полей.

Серьезные изменения требований к датчикам приборов контроля ВПФ появились только для Измерителей параметров ЭМП (разд. VII) . Например, требуется, чтобы измерения производились только с «использованием приборов ненаправленного принма, оснащенных изотропными (трехкоординатными) датчиками с допустимой относительной погрешностью ± 20% » (п.3.4). Новые требования вполне обоснованы необходимостью не выходить за границу установленной погрешности измерений. И в старых и в новых СанПиН установлена граница 20%. Для прибора эту величину можно проверить в лабораторных условиях – на эталонных установках с точно определенным направлением создаваемого поля. В этих установках несложно правильно сориентировать однокоординатные датчики. Однако, при измерениях ЭМП однокоординатным датчиком в «натурных» условиях (когда поле непонятно куда направлено) практически невозможно доказать правильность ориентации датчика вдоль поля с требуемой точностью (менее 20%). Тем более, это невозможно сделать даже теоретически для эллиптически поляризованного поля, генерируемого в трехфазных энергосистемах. Оно с частотой 50 Гц меняет не только величину, но и направление. Здесь без трехкомпонентных датчиков ничего сделать невозможно. Следует иметь в виду, что нужны не только трехкомпонентные датчики, но и специальная программа обработки сдвинутых по фазе сигналов с каждого из трех покомпонентных датчиков. Для таких приборов требуется (и реализуется) специальная программа Госиспытаний и первичных поверок.

Исключение сделано для приборов контроля уровней электростатических полей (ЭСП) . Их контроль «должен проводиться путем покомпонентного измерения полного вектора напряженности в пространстве или измерения модуля этого вектора» (п.7.3.2) . Возможность покомпонентного измерения ЭСП определяется здесь статическим характером поля, что позволяет проводить последовательные покомпонентные измерения с последующим вычислением модуля ЭСП. Однако, по изложенным выше причинам, это должны быть именно покомпонентные измерения, а не поиск нужной ориентации однокомпонентной антенны.

5.2. Дополнительные требования к контрольно-измерительной аппаратуре.

Исследовательские лаборатории в своей работе должны использовать методы и процедуры, соответствующие области ее деятельности. Основные принципы выбора приборов для оснащения исследовательских лабораторий, например – квалиметрический метод, неоднократно обсуждались в специальной литературе. Лаборатория должна располагать оборудованием всех видов для измерений, требуемых для правильного проведения испытаний, включая статистические методы анализа данных. Иными словами, состав измерительного комплекса исследовательской лаборатории и состав его компонент (отдельных измерительных приборов) должны соответствовать характеру задач, решаемых этой лабораторией.

Большинство приборов, выпускаемых сегодня приборостроительными компаниями, представляют собой измерительные приборы с IT-компонентом. Они, как правило, снабженны системой программной поддержки сбора данных, их анализа и принятия решений. Компьютерные программы поддержки высокого уровня обеспечивают пользователю следующие возможности:

(а) Помощь в планировании инструментальных измерений.
(б) Поддержка выполнения инструментального контроля.
(в) Осуществление обмена данными между СИ и ПК.
(г) Проведение анализа результатов инструментальных измерений.

Как правило, это экспертная система, предназначенная для автоматической трансформации результатов совокупности замеров параметров производственной среды в заключение об условиях труда на обследуемом рабочем месте. Вполне самостоятельная многофакторная задача составления экспертного заключения решается в строгом соответствии с требованиями всего корпуса действующих НПА.

Одной из частей таких экспертных систем (вполне, впрочем, самостоятельной) является программа оценки неопределенности измерений, закладываемая в софт, управляющий работой измерительных приборов. Неопределенность автоматически оценивается в процессе каждого акта измерения. При этом, наряду с погрешностью измерительного прибора, учитываются количество отдельных проведенных измерений и разброс их результатов, определяется количество степеней свободы распределения результатов по вероятности их появления. Таким образом вычисляется суммарная неопределенность, после чего задаваясь определенным коэффициентом охвата вычисляется расширенная неопределенность. Эти результаты высвечиваются на индикаторной панели измерительного прибора, запоминаются в его энергонезависимой памяти и после проведения всех измерений передаются в ПК для занесения в базу данных и в итоговый протокол обследования рабочих мест.

Использование таких приборов помогает испытательным лабораториям решить серьезную задачу повышения производительности и качества своей работы.

Заключительные замечания.

Реальное будущее, когда оно настает, оказывается, как правило, хуже ожидаемого. Не в силах справиться с разочарованием, мы готовы принести в жертву день завтрашний, чтобы попасть во вчерашний. Но так точно не будет: между ними день настоящий, который не дает провернуться событиям назад. Он меняет мир по-своему – и к худшему, и к лучшему. С этой точки зрения выход новых СанПиН’ов представляет собой, пожалуй, самое значимое событие в области гигиены труда за последние годы. Они подтверждают общие принципы деятельности в этой области и определяют основное содержание и сущность охраны труда в целом на предприятиях и каждого работника на его рабочем месте.

Очень важным является постановка вопросов разработки логического аппарата, типов и способов построения научного подхода к возникающим проблемам. Все это необходимо для того, чтобы осмыслить новые принципиальные факты и выводы из них, чтобы выработать правильную стратегию в разработке отдельных направлений. В этом плане новые СанПиН’ы представляют собой основу для определения требований к эффективно работающей, прочной и цельной системе исследовательской и практической деятельности в сфере охраны труда. Вышедший документ необходим для превращения исследований условий труда в орудие активного преобразовательного воздействия на производственные условия. Он играет важную роль в определении целей деятельности в этой области, достижение которых – важнейшее условие существования, функционирования и развития современного производства.

Следующим этапом следует ожидать модернизацию «обвязки» ФЗ № 426 – Методики выполнения СОУТ и Приказа № 1034.

Поживем – увидим.

Г.Федорович.