ФЗ «О специальной оценке условий труда». На распутье.

События, не связанные, по-видимому, друг с другом, хотя для любителей конспирологических построений здесь есть о чем подумать. Тем не менее, события объединены предметно и взаимно дополняют друг друга. Предмет, объединяющий их понятен – это готовящийся ФЗ. На этом, однако, понятное кончается.

Министерский вариант.

Дело в том, что работа над проектом этого закона идет уже около полугода. Время от времени представители Минтруда выступают с заявлениями об успешной работе над законом. И вдруг: «В ходе заседания была обсуждена и … поддержана концепция законопроекта, … определены основные задачи будущей системы специальной оценки условий труда.» Концепция и задачи – это немного для полугодовой работы группы из более чем 40 человек. Сама концепция дана в приложенном к сообщению Минтруда файле. Это все тот же доклад С.Ф.Вельмяйкина, с которым он выступал в апреле на Конференции, посвященной Всемирному дню охраны труда. Как доклад, этот документ терпим. Человек, ранее плохо разбиравшийся в вопросах ОТ, входит в тему: читает литературу, консультируется с более опытными товарищами. В процессе конспектирует новые сведения, кое-что приводит в систему, кое-что не успевает. Например, первое же утверждение о том, что

«В настоящее время в законодательстве закреплены две процедуры исследования условий труда на вредных и опасных рабочих местах: аттестация рабочих мест, … специальная оценка условий труда, …» говорит о многом.

Любой, сколько-нибудь осведомленный человек, заметит, что в законодательстве эти процедуры не закреплены, что это не две разные процедуры, а первая – составная часть второй. Уже и сейчас «работодатель проводит исследование рабочего места своих работников однократно, а не дважды», ну и т.д. Еще раз: для конспекта это простительно, но для концепции необходимо что-нибудь более солидное.

Далее, на собрании Рабочей группы М.А.Топилин предложил разбить ее на «тематические подгруппы по соответствующим разделам проекта федерального закона». Лучшего способа прикончить всю затею с новым ФЗ придумать трудно. Надежды на то, что из разрозненных материалов по соответствующим разделам можно будет составить нечто цельное, очевидно безосновательны. На это можно было бы надеяться, если бы в Рабочей группе появился авторитет с действительно серьезной, понятной всем и всеми разделяемой концепцией. Похоже, ни авторитета, ни концепции, нет. Точнее, концепция есть, но где-то в стороне от области внимания Рабочей группы.

Здесь стоит присмотреться к семинару О.А.Косырева.

Клинский вариант.

Клинский НИИ Охраны и Условий Труда уже несколько лет разрабатывает новую концепцию системы управления охраной труда. О ней можно почитать на сайте НИИ неоднократно обсуждалась в предыдущих заметках.

Концепция не бесспорна, в ней есть что критиковать однако, нельзя отрицать, что это серьезный, хорошо продуманный документ, вполне достойный быть основой будущего закона. В нем вполне грамотно расписаны основные положения будущего ФЗ:

• предмет регулирования,
• законодательные основания,
• основные принципы закона,
• термины и определения
• цели СОУТ,
• права и обязанности сторон,
• приложение результатов СОУТ.

Важно отметить, что концепция нового закона согласуется с основными принципами Европейского законодательства об организации охраны труда на производстве – этому уделялось особое внимание разработчиками концепции.

Немного о таинственном.

Теперь о загадочной стороне совещания в Минтруде 13.05.2013 г.

Представим себе картину: сидят несколько десятков человек, представляющие различные объединения крупных промышленных групп. Люди, по большей части, неглупые, неплохо знающие – как делаются дела в стране, чутьем отличающие серьезное дело от его имитации. Перед ними выступает М.А.Топилин и излагает явно сырые, плохо продуманные и еще хуже оформленные тезисы о том, каким быть новому закону, который, между прочим, может обойтись работодателю в ежемесячные дополнительные выплаты (или невыплаты) сумм, эквивалентных 6–9 % от фонда заработной платы на предприятии. Деньги очень немалые, особенно для крупных промышленных предприятий. И все присутствующие молча слушают министра, а затем так же покорно наблюдают, как он добивает последние надежды на этот закон (дробление Рабочей группы на группки «по интересам»). Почему?

Конечно, министр в окружении своих замов – зрелище внушительное, но и присутствующие не вчера родились и с большим начальством не в первый раз сталкиваются. Вряд ли их заворожила речь министра. Если есть что сказать – они найдут, как это сделать, чтобы понял даже министр. Тем не менее – совершенная безропотность!

Разгадка может быть простой и неприятной : Новый закон безразличен бизнес-сообществу.

Об этом сказал сам О.А.Косырев на своем семинаре примерно следующее: новый закон будет рамочным – он будет описывать организационные процедуры, отсылая за конкретными указаниями к будущему Стандарту Безопасности Труда (СБТ, его еще предстоит разработать). Иными словами – будущий ФЗ – это пустышка, ничем не лучше уже действующего Приказа № 342н . Так же , как и при выходе Приказа руководство Министерства обещало выпустить СБТ, но и до сих пор ничего не сделало. То же, по-видимому будет и с новым ФЗ.

Практически нет никаких оснований для оптимизма, зато многое указывает на то, что никакого СБТ не будет. Прежде всего, им некому заниматься:
• Роспотребнадзор давно специализируется на коммунальной гигиене и практически охладел к гигиене труда,
• НИИ Медицины Труда как никогда нуждается в деньгах и будет «до последнего» стоять на принципе «утром деньги, вечером стулья»,
Если, несмотря ни на что некий документ под названием СБТ будет создан, то при попытке придать ему статус НПА, активизируются различного рода теоретики и практики с требованиями легализовать методики выполнения измерений (МВИ), которые предполагается использовать для оценки ситуации на рабочих местах.

Новый ФЗ становится неинтересен и самим АО. Была хорошая идея – наделить АО правом освобождения добросовестных предпринимателей, заботящихся об улучшении условий труда своих работников, от чрезмерных финансовых обременений. Редкий случай, когда хорошо могло бы быть всем – и работникам и работодателям.
Жаль, что нерасторопность министерских чиновников губит эту идею «на корню»

Продолжение следует, Г.Федорович