---

Одним из положительных результатов состоявшегося Круглого Стола (КС) явилось предложение от Деловой России (ДР) площадки для обсуждения проблем ОТ с самыми широкими кругами заинтересованных в этом лиц, организаций и ведомств. Пока что организационных ограничений нет: на этой площадке можно создать Группу, Комитет, Совет СЭОТ и пр. Главное, с чем следует определиться в первую очередь – с тематикой и направлениями деятельности будущего органа. В общих чертах эти вопросы определяются ситуацией с ОТ в стране. Пока новый ФЗ «О специальной оценке условий труда» больше похож на кроссворд, чем на руководство, и требует разгадывания а не исполнения. Проблема не в том, что решения нет, а в том, что, во-первых, их слишком много, а во-вторых, сами законотворцы, похоже, не согласны ни с одним из них.

Разрушается несовершенный, но все же действовавший в стране порядок оценки условий труда. Правовой нигилизм – использование «по инерции» нелегитимных документов, разночтения в нормах и правилах, отсутствие вразумительных методик – перестает быть исключением из правил и становится нормой работы АО. Это ведет к деградации системы, засилью мошеннических структур, распространению коррупционных схем. Групповое погружение в бессознательное под руководством инструкторов-самозванцев. АРМ УТ как средство окончательного и бесповоротного переселения в Ничто, а также от кашля, насморков и запоров. Результат – увеличение из года в год травматизма на производстве, уровня профзаболеваемости, как следствие – рост экономических потерь, закрепляющих за нашей страной роль отсталого сырьевого придатка современного мира.

Что же делать на площадке ДР?

1. Работа с НПА.

Потенциально перспективное направление работы КС. Перевод системы охраны труда на новую основу: управление профессиональными рисками (ПР). Разработка методов и выстраивание системы количественной оценки рисков повреждения здоровья работников на всех уровнях – от рабочего места до предприятия в целом. Для реализации этой программы необходима поддержка будущего ФЗ набором НПА по следующим вопросам:

• Идентификация опасностей.
• Оценка рисков травмирования. 
• Гигиеническая оценка условий труда.
• Оценка защищенности работников СИЗами.
• Оценка ПР отдельных работников.
• Определение интегрального показателя уровня ПР в организации.

Внимательный читатель наверняка заметил, что здесь приведена последовательность основных процедур оценки ПР, содержащаяся в предложениях ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда «ОЛС-комплект». Предложения представляют собой системный документ в области оценки профессиональных рисков (ПР) - проект «Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда и оценки профессиональных рисков». Работу над ним Клинский институт вел на протяжении последних пяти лет. Беглый разбор этого документа приведен в одной из предыдущих заметок  относящейся к началу года. Основной вывод: предлагаемая новая система аттестации рабочих мест и оценки профессиональных рисков более логична, чем существующая. Тогда же была высказана надежда, что все сопутствующие новому закону приложения НПА не слишком запоздают относительно самого ФЗ «О специальной оценке условий труда». Вообще-то дело было за малым: придать процедурам статус, который позволил бы использовать их в качестве основы для легитимных выводов об условиях труда на обследуемом предприятии. За истекшие полгода не только этого сделано не было, но и не было попыток сделать это. Единственный разумный вывод – существует активное сопротивление наполнению ФЗ содержанием, превращающим его в инструмент оценки условий труда на РМ.

Для дальнейших уточнений нет никакой информации, однако уже изложенное позволяет сделать вывод о том, что никакой КС, предлагающий свои варианты НПА «вслепую» (не зная природы реальных препятствий) не переломит ситуацию. Где-то есть тормоз, пока что тормозивший Клинскую программу, но в дальнейшем он же затормозит и работу КС (если она начнется в этом направлении).

2. Поиск путей спасения.

Другое направление работы КС – поиск новых областей деятельности для АО в новой ситуации с развалом «классической АРМ». Одна из таких областей очевидна: мониторинг условий труда на началах аутсорсинга. Фактически речь идет о производственном контроле (ПК), причем здесь могут быть востребованы как инструментальные измерения, так и консультационные услуги. Из преимуществ такой деятельности можно указать на отсутствие жесткой регламентации работы ИЛ, требований к аккредитации и к персональному составу АО. Трудности также на виду: освоение нового вида деятельности, необходимость убеждать предпринимателей в нужности ПК, конкуренция с организациями Роспотребнадзора.

Проект ФЗ «О специальной оценке условий труда» предлагает новый вид деятельности – экспертные оценки условий труда. Дело в том, что идентификация вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса на рабочих местах осуществляется комиссией по проведению специальной оценки условий труда. В состав комиссии от аккредитованной организации включаются эксперты и сотрудники. В случае если на рабочем месте не идентифицированы вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, то условия труда на таком рабочем месте признаются комиссией допустимыми, инструментальные и (или) лабораторные измерения и оценки факторов производственной среды и трудового процесса не проводятся. В отношении рабочих мест, на которых по результатам идентификации вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса не идентифицированы вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса работодателем в государственную инспекцию труда подается декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. 

Нет сомнений в том, что в следующем году появятся АО, состоящие из одних экспертов. Откуда возьмутся эксперты – отдельная проблема, не очень сложно решаемая при наличии массы обучающих организаций, учебных центров и пр. Будет промежуток времени между принятием ФЗ и перекрытием медленно реагирующей властью всевозможных лазеек для появления лжеэкспертов. В этот промежуток они и наплодятся. Спрос на услуги таких АО будет значителен. Соблазн задешево отделаться декларацией соответствия условий труда нормативным требованиям для предпринимателей будет весьма велик, учитывая большое количество организаций, на которых АРМ не проводилась никогда. Все эти вопросы вполне заслуживают обсуждения на КС, правда, непонятно – при чем здесь ДР и как долго она будет терпеть «под своим крылом» собрания, члены которых заняты решением своих собственных, узкоспециальных проблем.

 3. Информационная и просветительская работа.

Разумеется, здесь речь должна идти о просвещении бизнеса, причем только в тех направлениях, в которых он сам заинтересован. Ни малейших надежд на успех не имеют всевозможные «страшилки», перечисляющие будущие неприятности с Рострудом, профсоюзами, налоговиками. Всем известна цена вопроса. Реально на КС можно было бы попробовать проработать тот формальный выход, который заложен в Проекте нового ФЗ «О специальной оценке условий труда» : аттестующая организация, удостоверяющая эффективность деятельности по улучшению условий труда на предприятии и, тем самым, освобождающая его от дополнительных трат на страхование своих работников. Проект ФЗ определяет бизнес и АО как две стороны одного процесса СОУТ. Соответственно, в состав будущего органа следует на паритетных началах ввести представителей как бизнес-сообщества, так и СЭОТ. При разработке конкретных НПА могут быть кооптированы в качестве консультантов юристы, ведущие ученые страны в области санитарии, гигиены и медицины труда и другие специалисты по необходимости.

Сразу следует подчеркнуть – здесь потребуется именно работа, а не поиск каких-то замысловатых ходов или составление деклараций о намерениях. Работа серьезная и долгая. Для привлечения к этой деятельности квалифицированных специалистов – гигиенистов, экспертов в области санитарии и профэпидемиологии, правоведов и пр., необходимы финансовые затраты. Можно указать несколько возможных источников финансирования этой работы. Прежде всего стоит вспомнить, что вся активность с новым ФЗ обусловлена требованием Президента разобраться с ПФР, сбалансировать его наполнение и расходы. Было бы справедливо, если бы ПФР взял на себя оплату соответствующей деятельности. Судя по отчетам ПФР о структуре поступлений и трат (см. напр. здесь), деньги на непрофильные расходы у ПФР есть. Дело за малым – убедить ПФР (а, возможно, и выше – Минфин и Минтруд) в нужности для него работ по поддержке будущего ФЗ «О специальной оценке условий труда» необходимыми НПА.

Другой возможный источник финансирования – бизнес. Для этого нужна работа по разъяснению нужности ОТ. Не только для того, чтобы избавиться от приставаний ГИТ, ГЭУТ и пр., но прежде всего – для уменьшения потерь бизнеса из-за травматизма и профзаболеваний. К таким потерям относится прежде всего недопроизводство продукции и услуг из-за потерь рабочего времени, доп. отпусков, сокращения рабочей смены и рабочей недели и т.п. Кроме того сюда же следует отнести дополнительные пенсии, медицинское и санаторно-курортное обслуживание работников с профессионально обусловленными заболеваниями и пр. Тот, кто первым начнет включать охрану труда в общий производственный менеджмет , получает конкурентное преимущество. Это прекрасно осознают на Западе и те «акулы» отечественного бизнеса, которые вышли на международный уровень. А с вступлением в ВТО в таком положении постепенно окажется и весь бизнес. Ну, и, наконец, не должно оставаться в стороне и государство. Конституция РФ провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Не будет натяжкой говорить о праве на безопасный труд как об одном из конституционных прав гражданина РФ. Соответственно, финансовое обеспечение деятельности по кодификация корпуса НПА в целях поддержки будущего ФЗ представляется прямой обязанностью государства.

Разумеется, никто из перечисленных выше держателей денег не расстанется с ними легко и без сопротивления. Однако, сидеть на них без всякой пользы никому не интересно. Здесь, опять же, нужны убедительные аргументы в пользу необходимости ОТ для всех – для граждан, бизнеса и власти. Именно эти аргументы стоит обсудить и опробовать на будущих КС.

Продолжение следует, Г.Федорович.